Дело № 2-2523/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 августа 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Гурьковой Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с ФИО2 с требованием о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, на следующих условиях: ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 земельный участок за 70 200 рублей, исходя из стоимости одной сотки (

<

данные изъяты> кв.м.) земельного участка равной 15000 руб. ФИО2 обязуется передать, а ФИО1 обязуется принять земельный участок по передаточному акту в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения Рыбинского городского суда Ярославской области по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Переход права собственности на земельный участок не зависит от исполнения обязанности ФИО2 передать земельный участок ФИО1 по передаточному акту. Решение суда по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 за земельный участок и внесения записи в ЕГРН о переходе указанного права.

Свои требования истец обосновал тем, что 12.01.2010г. ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. В соответствии с договором стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор в течение 10 дней после оформления документов о праве собственности на землю. Во исполнение обязательств по предварительному договору ФИО1 передал ФИО2 задаток в размере 40 000 рублей. Но до настоящего времени основной договор не заключен. В мае 2017 года ФИО2 сообщила истцу о намерении вернуть задаток. Считает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства он имеет право требовать от ФИО2 заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования к ФИО2, исключив требование о взаимной обязанности по приемке-передаче спорного земельного участка по приемочному акту, указав, что переход прав собственности на земельный участок не зависит от исполнения обязанности ответчика по составлению указанного акта. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях и приобщенным к материалам дела. Дополнительно пояснила, что от ФИО1 в течение долгого времени не поступало никаких предложений о заключении договора. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на основании постановления Каменниковского сельского совета Рыбинского района № 15 от 29.10.1992г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 18.05.1993 года. 

Указанный земельный участок разбит на три земельных участка, информация о чем содержится в письме Управления Росреестра по Ярославской области от 12.04.2010 года №. Одному из земельных участков присвоен кадастровый №.

12 января 2010 года между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что ФИО2 обязуется продать земельный участок ФИО1, цена земельного участка составила 15000 руб. за 

<

данные изъяты> кв.м. По условиям предварительного договора в течение 10 дней после оформления необходимых документов о праве собственности на земельный участок стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка. 

В качестве задатка, предусмотренного п.3.2 предварительного договора ФИО1 уплатил ФИО2 40 000 рублей, что подтверждается распиской, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 

По правилам п.4 ст. 429 ГК РПФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 5 ст. 429 ГК РФ установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Гражданско-правовой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма оферты должна соответствовать форме заключаемого договора. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, даже если письменное предложение заключить договор принято без акцепта в письменной форме по основанию п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 заключила договор № от 14 апреля 2010 года с ООО «Юридическая фирма «Перспектива» на выполнение комплекса землеустроительных работ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> межевание спорного земельного участка, установлены границы и определена площадь.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано 16.04.2015г.

В судебном заседании и в письменных возражениях на иск ФИО2 поясняла, что в 2014 году она получила межевой план, в 2015 году зарегистрировала право собственности и еще в 2016 году была готова заключить договор купли-продажи земельного участка, но истец на связь с ней не выходил, несмотря на ее попытки.

Истец со своей стороны пояснил, что не уклонялся от встреч с ответчиком, напротив, по ее доверенности начал заниматься оформлением земельного участка в собственность, но потом по ее просьбе вернул ей все документы. Позднее искал Сараеву И.В, приходил к ней домой, но безуспешно. Только в мае 2017 года, когда ФИО2 заявила об отказе от исполнения предварительного договора, ФИО1 узнал, что ответчица 16.04.2015 года оформила право собственности на земельный участок. Считает, что ответчик не выполнила свои обязанности, в связи с чем имеет право потребовать заключение основного договора. 

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Как следует из п. 1.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2010 года, стороны обязуются в течение 10 дней после оформления необходимых документов о праве собственности на земельный участок заключить основной договор его купли-продажи. 

Тем самым, сторонами согласовано, что договор купли-продажи земельного участка будет заключен при условии, что произойдет событие, указанное в пункте 1.2 предварительного договора, а именно: исполнение ФИО2 обязанности по оформлению документов о праве собственности на земельный участок. 

Исходя из того, что срок заключения основного договора определен событием, которое не соответствует признаку неизбежности, указанное в предварительном договоре событие может и не наступить, суд полагает, что в соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, составляет один год, т.е. основной договор должен был быть заключен не позднее января 2011 года.

Доказательств того, что соответствующее предложение заключить основной договор, в срок до 12 января 2011 года какой-либо из сторон предварительного договора было направлено, в материалах дела не имеется. Предоставленным п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на понуждение заключить основного договора в указанный срок истец не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчица была готова заключить договор и 2015 году, следует учесть, что срок заключения основного договора определен от даты наступления события (оформление, регистрация, права собственности на земельный участок), а не от даты, когда другая сторона договора узнала о его наступлении. Из чего следует, что срок заключения основного договора истек через 10 дней после оформления права собственности на земельный участок. 

При этом конкретные действия, которые каждая из сторон обязуется предпринять в будущем для заключения основного договора, и их алгоритм в предварительном договоре не были указаны. 

В 10-дневный срок после оформления права собственности на земельный участок ответчик ФИО2 не поставила ФИО1 в известность о выполнении своих обязанностей, доказательства того, что она надлежащим образом уведомила истца о готовности заключить основной договор, суду представлено не было. Тем самым, следует, что основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине ответчика. Однако другие требования, кроме понуждения к заключению договора купли-продажи земельного участка, в том числе по истребованию денежных средств, истцом заявлены не были.

С другой стороны, истцом не представлены доказательства того, что в течение года со дня заключения предварительного договора он обращался к ответчику с предложением о заключении основного договора. Не были такие предложения направлены и позднее: ни в течение 10 дней со дня оформления права собственности, ни в течение года со дня его оформления. 

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что поскольку ни одна из сторон в согласованный в предварительном договоре срок не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор, то обязательство из предварительного договора от 12 января 2010 года, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья