Дело № 2-229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2018 года село Новошешминск 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ак Барс» БАНК (далее - ПАО «Ак Барс» БАНК, истец или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик или Заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности, мотивируя тем, что согласно вышеуказанному кредитному договору, заключенному между сторонами, истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. 80 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50% годовых (п.1.3 кредитного договора). Сумма кредита была перечислена на текущий счет Ответчика. Факт выдачи Истцом и получении Ответчиком суммы кредита подтверждает выписка со счета. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Ответчиком в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору). 

В нарушение условий кредитного договора Ответчик несвоевременно уплачивал Истцу платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, неоднократно нарушал график платежей. Несмотря на претензию, направленную в адрес ФИО1, меры по погашению просроченной задолженности приняты не были. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Ак Барс» БАНК по кредитному договору составляет 363 314 руб. 61 коп., в том числе 224 444 руб. 18 коп. – долг по кредиту, 138 870 руб. 43 коп. – проценты, поэтому Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12833 рубля, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (на сумму 224 4444, 18 руб.) за период с 23.0-8.2018 по дату вступления в законную силу судебного решения, по ставке 23,50 % годовых 

Представитель истца ПАО «Ак Барс» БАНК в суд не явился, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и с учетом ходатайства представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации. Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, однако судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскания суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, соответствуют требованиям статей 309-310, 334-350, 421, 450, 452, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим условия заключения договора о кредитовании, последствия неисполнения принятых по нему обязательств, в том числе и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 250 000 руб. 80 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50% годовых (п.1.3 кредитного договора). Сумма кредита была перечислена на текущий счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18). 

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не платит. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 314 руб. 61 коп., в тома числе 224 444 руб. 18 коп. – основной долг по кредиту, 138 870 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету, погашено основного долга – 25 555, 82 руб., процентов за пользование кредитом – 38 986 руб. 34 коп. (л.д.17-18). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение суммы кредита ответчиком не вносились. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику за исх. № направлено требование о полном погашении суммы задолженности.

Ответчик не представил суду доказательства погашения указанной задолженности, со встречным иском о признании договора о кредитовании недействительным или признании условий договора кабальными, а также с ходатайством о снижении неустойки не обратился.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан в силу закона оплачивать проценты на сумму заемных денежных средств.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания условий договора кабальными.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный между сторонами договор содержит существенные условия, связанные с неисполнением для сторон договорных обязательств, полную информацию о стоимости кредита, перечень и размеры платежей. Таким образом, ответчик при заключении договора не был введен в заблуждение. Взятые на себя обязательства истец исполнил, ответчик от исполнения обязательств по кредитному договору уклонился, по вопросу реструктуризации задолженности не обращался.

Представленный истцом ПАО «АК БАРС» БАНК расчет задолженности по кредитному договору (л.д.9-12) в части основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора с ответчика в пользу истца ПАО « АК БАРС » БАНК надлежит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом длительности периода просрочки оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено требование с предложением расторжения кредитного договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.19, 19 об.), неполучение в установленный требованием срок ответа заемщика на предложение банка, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, начиная с февраля 2016 года, что свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд находит, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 23,50 % годовых, суд также считает возможным удовлетворить, поскольку указанные требования не противоречат положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. До вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ – мировым судьей судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ ФИО2 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «АК Барс» БАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.8)

Как следует из материалов дела, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору в сумме 3374 руб. 67 коп. (л.д.4), а также при подаче данного иска в суд оплачена госпошлина в размере 9458 рублей 33 коп. (л.д.5), итого – 12833, 00 руб. (6833, 15 – за требования имущественного характера, 6000 рублей - за требования неимущественного характера), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Ак Барс» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Ак Барс» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» БАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 363 314 (триста шестьдесят три триста четырнадцать) руб. 61 коп., из которых: 224 444 (двести двадцать четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 18 коп. – основной долг по кредиту, 138 870 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 43 коп. - проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 833 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» БАНК проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга (224 444,18 руб. ) с учетом его фактического погашения, по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»______________201_ г.