№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «УБРиР» о расторжении договора, возврату уплаченной суммы, штрафа, морального вреда, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с иском о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» стоимости услуги «Забота о близких» в размере 126 826, 58 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день исполнения основного требования; штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя; возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. Свои требования мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № №. Так же ФИО3 было написано заявление на предоставление платного пакета банковских услуг «Забота о близких», стоимость которого составляет 126 826, 58 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство наследником, принявшим наследство является ФИО4 Считает, что в силу универсального правопреемства к ней перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения и расторжения договора на предоставление платного пакета банковских услуг «Забота о близких». В анкете-заявлении указано, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются «Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт», Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-Банк». Учитывая способ и содержание предоставленного ФИО3 пакета банковских услуг «Забота о близких», включенных в анкету-заявление в виде стандартного условия, не предусматривающего возможность отказа или выбора каждой из услуг, включенных в пакет «Забота о близких», влияют на объем оказываемых банком услуг в рамках пакета «Забота о близких». Таким образом, оспариваемая банковская услуга заключена на условиях, противоречащих требованиям законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (обязательства по предоставлению потребителю возмездных финансовых услуг) и, ущемляющих права потребителя, когда приобретение одних услуг обусловлено обязательным приобретением иных, соответственно, является недействительной (ничтожной) сделкой. Таким образом, у банка возникли обязательства возвратить, полученные от ФИО3 в счет оплаты единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» 126 826, 58 руб. Считает, что в силу п. 1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненное работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес Ответчика через представителя было направлено письмо о расторжение договора на оказание платных услуг и возврату внесенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Истца Ответчиком отправлен отказ на данное заявление. В связи с чем, считает невыплаченную сумму неосновательным обогащением, а потому должен быть начислен процент за пользование чужими денежными средствами.

В период рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указала, что также просит расторгнуть договор на предоставление платного пакета банковских услуг «Забота о близких» между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но представил письменные возражения относительно заявленных требований. В своих возражениях указал, что истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: - обогащение одного лица за счет другого (т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущее одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне); - приобретение или сбережение имущества произошло без предусмотренных законом, правовым акт сделкой оснований. Считает, что истцом не доказаны оба обстоятельства, необходимые для взыскания с Банка неосновательного обогащения. Денежные средства в счет оплаты комиссии за пакет дополнительных услуг внесены Истцом на основании условий кредитного договора, заключенного в виде анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ. №, подписанной обеими сторонами, соответственно у Банка были законные основания для удержания соответствующей денежной суммы. Как следует из анкеты-заявления № № при заключении кредитного договора Истцу были предоставлены дополнительные услуги, включенные в пакете «Забота о близких». Комиссия за предоставление пакета услуг согласно анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № составила 124 826,58 рублей. При этом перед подписанием анкеты-заявления, Истец был информирован о возможности получения каждой услуги по отдельности, входящей в пакет услуг «Забота о близких», а также о её стоимости согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению физических лиц. Истец самостоятельно внес денежные средства в счет оплаты комиссии. Размер комиссии указан в анкете - заявления, при этом в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. с Истцом согласованы все услуги, стоимость каждой из услуг, включенных в пакет. Из заявления о предоставлении кредита, подписанного Истцом, видно, что оно содержит возможность выбора - согласиться заемщику на предоставление пакета банковских услуг или отказаться от него, заявление также содержит указание на стоимость каждой услуги по отдельности. Заявление позволяет не только отказаться от всего пакета услуг, но и изменить перечень этих дополнительных услуг, о чем прямо указано в заявлении. истец самостоятельно поставил отметку и свою подпись в графе «Согласен». Отказ истца от подключения пакета банковских услуг никоим образом бы не повлиял на решение Банка в выдаче ему потребительского кредита. Как видно из «Заявления о предоставлении кредита» возможность отказа у истца была, однако в установленный законом срок он своим правом не воспользовался, таким образом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк не нарушал. Доказательств того, что истцу не предоставлен весь объем услуг, либо что Истцом внесена переплата за пакет услуг, либо, что неосновательное обогащение имело место вследствие ненадлежащего оказания услуг Банком, суду не представлено. После оплаты пакета «Забота о близких» истец в какой-либо форме не выразил несогласие на получение услуг, входящих в пакет, при заключении кредитного договора предоставленным ему правом от заключения кредитного договора без приобретения пакета услуг, не воспользовался. Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, но не в соответствии с его условиями. Таким образом, истец не может заявлять о взыскании суммы комиссии по исполненному обязательству, поскольку указанные денежные средства были уплачены в соответствии с условиями договора, и не являются излишне уплаченными. Ответчик не получил никакого дополнительного блага от получения комиссии, поскольку предоставил встречное исполнение в виде дополнительных услуг. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения. Так как истцом стоимость пакета услуг «Забота о близких» добровольно оплачена после получения кредита, на основании его волеизъявления, закрепленного в соответствующих документах, не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, якобы причиненных ему Банком, требования о взыскании убытков считают не подлежащими удовлетворению. Заявленное истцом требование о взыскании морального вреда как производное от основного требования о взыскании стоимости пакета услуг считают не подлежащим удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора и выдаче кредита нарушений прав истца со стороны Банка не было. Услуги, как по предоставлению кредита, так и по предоставлению пакета банковских услуг оказаны в точном соответствии с условиями кредитного соглашения, с которыми истец был ознакомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 18 ст. 5 указанного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 18 ст. 5 данного закона, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен кредитный договор № № о предоставлении ФИО3 кредита в размере 590126 руб. 58 коп. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного соглашения ФИО3 обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. ( л.д.7-9)

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО5 ФИО1 является наследником ФИО3 ( л.д.18)

Из анкеты-заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просил предоставить ему пакет банковских услуг «Забота о близких». Данный пункт также содержит указание на то, что истец ознакомлен и согласен с тем, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Также ФИО3 указал, что он ознакомлен и согласен с Тарифами ОАО «УБРиР» ( л.д.7-9)

Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования.

Согласно анкете-заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил предоставить ему кредит в сумме 590 126 руб. 58 коп. на срок 84 месяцев, а также выразил согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета «Забота о близких» стоимостью 124826 руб. 58 коп., проставив в заявлении соответствующую отметку (л.д. 7-9). 

Своей подписью ФИО3 подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости. С учетом заявления о предоставлении кредита ответчиком были подготовлены индивидуальные условия для кредитования ФИО3, который их подписал, при этом в анкете-заявлении условия о предоставлении дополнительных услуг были включены с ранее полученного согласия истца. При заключении кредитного договора, истец не просил изменить перечень дополнительных услуг, соответственно согласовав индивидуальные условия договора. 

В анкете-заявлении до заемщика была доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о праве получить каждую услугу по отдельности, а также об определении стоимости услуг согласно тарифам ОАО «УБРиР», о возможности платы за пакет услуг как наличным, так и безналичным способом.

ФИО3 подписал индивидуальные условия в день их вручения, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями договора. Более того, в заявлении была предусмотрена возможность проставить отметку, как о согласии, так и несогласии на получение пакета дополнительных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в анкете-заявлении до заемщика доведена информация о стоимости комплекса дополнительных банковских услуг «Забота о близких» в размере 124826 руб. 58 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, добровольно принял решение о заключении кредитного соглашения на соответствующих условиях, выбрал способ получения и погашения предоставленного кредита, до него была доведена информация о возможности предоставления дополнительных услуг, а также о стоимости дополнительно оказываемых услуг.

В силу ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности», указанные в рамках пакета «Забота о близких» услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, в связи с чем, за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» прав заемщика ФИО3 не нарушает. 

Услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимые для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик ФИО3 не предлагал. 

Более того, ФИО3 был вправе отказаться от предоставления дополнительных услуг, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, согласно стоимости, установленной Тарифами банка.

Также ФИО3 не был лишен возможности выбрать взаимоотношения и договорные обязательства с иным кредитным учреждением, в случае наличия в договоре, предложенном ОАО «УБРиР» условий, которые по его мнению, ущемляли какие-либо права заемщика, либо ставили в неравное положение с кредитором.

Согласно справки ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе просроченной) составляет 522919 руб. 93 коп., в том числе, сумма основного долга – 479925, 54 руб., проценты за пользование кредитом – 64914,78 руб.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд учитывает, что в настоящее время действие договора не прекращено, заемщиком и его правопреемником кредитные обязательства перед банком не исполнены, что подтверждает сохранение отношений между заемщиком и банком по предоставлению дополнительных услуг и несение расходов для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, в связи с заключенным кредитным договором № № № от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым, свидетельствует об отсутствии на стороне банка неосновательного обогащения. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления заемщика, либо вынужденный характер заключения договора в данной части не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца включением в кредитное соглашение оспариваемых условий договора по предоставлению дополнительных банковских услуг, ущемляющих права потребителя, то требования о расторжении договора, взыскании суммы комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «УБРиР» о расторжении договора, возврату уплаченной суммы, штрафа, морального вреда, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова