РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Братска Иркутской области Раздобудько В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4239/2023 (УИД № 38RS0003-01-2023-005400-71) по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, в котором просит признать решение ответчика от 10.11.2023 № 048-23-004-4837-7687 в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Евпатория-Братск, незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования Братск-Евпатория-Братск в сумме 25 083,4 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с пенсионным удостоверением ***, выданным 08.08.2007, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. ФИО1, как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в августе 2023 г. выезжал на отдых в г. Евпатория Крым. 03.11.2023 ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Ответчик, не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха, решением от 10.11.2023 № 048-23-004-4837-7687, отказал в выплате компенсации по причине отсутствия марки автомобиля «Honda Stepwgn spada» в нормах расходов топлива, установленных распоряжением Министерством транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р, для расчета базовых норм топлива.

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Братска Иркутской области ФИО3 действующий на основании прав по должности, заявленные в интересах истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах ФИО1, просит отказать, мотивируя тем, что проезд был осуществлен пенсионерам в период с 04.08.2023 по 29.08.2023 в г. Евпатория Крым на личном транспорте по маршруту Братск-Москва-Евпатория-Москва-Братск. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования в оплате проезда было отказано. Согласно п.4 Методических рекомендаций нормы расходного топлива могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенными условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их квалификации и назначения. В случае если модель, марка или модификация автомобиля в Методических рекомендациях не поименованы, используется базовая норма расхода топлива от аналогичной модели транспортного средства, представленных в Методических рекомендациях.

При отсутствии таких моделей в Методических рекомендациях следует руководствоваться соответствующей информацией, представляемой изготовителем автомобиля или обращаться с индивидуальной заявкой в научные организации, осуществляющие разработку указанных норм по специальной программе-методике (например, в ОАО «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта – ОАО «НИИАТ»). ФИО1, не представлена информация, предоставляемая изготовителем автомобиля (или официальным дилером завода-изготовителя) для расчета базовых норм расходного топлива для автомобилей общего назначения по маршруту Братск-Москва-Евпатория-Москва-Братск, в нарушение действующего распоряжения, а именно: п. 4 Методических рекомендаций. 

Выслушав ст. помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; часть 1 статьи 39).

Не определяя конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция Российской Федерации относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя. Из этого следует, что законодатель располагает определенной свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты и вправе избирать формы их предоставления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 105-О-О, от 23 июня 2009 года № 908-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1575-О, от 18 сентября 2014 года № 1821-О, от 24 апреля 2018 года № 970-О, от 25 октября 2018 года № 2722-О, от 28 февраля 2019 года № 391-О, от 26 мая 2020 года № 1103-О и др.).

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения. Среди них Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту указанной категории граждан.

К числу таких мер относится и компенсация для неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, осуществляемая в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 1 и статья 34 названного Закона Российской Федерации).

Таким образом, государство проявляет заботу о здоровье такой социальной группе граждан как инвалидов и пожилых людей, в том числе и пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляя им право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в районы с более благоприятными климатическими условиями, не связывая его с местом проведения отпуска, а только с порядком оплаты стоимости проезда.

По своей правовой природе указанная мера является льготой, носящей компенсаторный характер, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 509-О, от 2 февраля 2006 года № 38-О, от 4 октября 2012 года № 1768-О, от 26 сентября 2019 года № 2236-О и др.). Законодатель, действуя в соответствии со своей дискрецией, передал Правительству Российской Федерации необходимые полномочия по установлению порядка реализации права на данную льготу.

Реализуя указанное полномочие, Правительство Российской Федерации обязано действовать в соответствии со смыслом названного Закона и обеспечивая реализацию его положений (статьи 10, 18; статья 114, часть 1, пункты «е», «ж»; статья 115, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Во исполнение статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Правительство Российской Федерации утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.Данные Правила, определяя, что компенсация может производиться как в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту проведения отдыха и обратно, так и в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также закрепляя порядок обращения за компенсацией и ее предоставления, устанавливают и размеры такой компенсации.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Пунктами 9, 10 Правил установлено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Закрепленный законодательством механизм предоставления гражданам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и определения ее размера подразумевает возможность выбора способа получения льготы, предусмотренной статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1, и обеспечивает учет особенностей транспортного сообщения.

Такое регулирование в равной мере распространяется на всех неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, которые находятся в одинаковом положении, что обеспечивает защиту их интересов.

В данном случае решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. В этой связи необходимо исследовать доказательства, подтверждающие нахождение и период пребывания пенсионера в месте его отдыха.

Такая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 38-О в рамках исследования положений Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 22.08.2022) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в 

<

...>, поэтому имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, паспортом гражданина Российской Федерации, трудовой книжкой и стороной ответчика не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в августе 2023 выезжал на отдых в г. Евпатория Крым.

По возвращению из места отдыха истец 03.11.2023 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

На основании решения № 048-23-004-4837-7687 от 10.11.2023 ответчик отказал ФИО1 в выплате компенсации по причине отсутствия марки автомобиля «Honda Stepwgn spada» в нормах расходов топлива, установленных распоряжением Министерством транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р, для расчета базовых норм топлива.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривалось, что истец является не работающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в силу ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно как неработающий пенсионер.

Из представленных доказательств судом установлено, что в период с 04.08.2023 по 29.08.2023 ФИО1 выезжал на отдых в г. Евпатория Крым, с использованием личного автомобильного транспорта, что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства ***, карточкой учета транспортного средства от 01.11.2023. Размер понесенных истцом затрат на проезд к месту отдыха и обратно подтвержден чеками об оплате топлива. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Доказательств в подтверждение несения расходов на проезд предусмотренным в перечне видом транспорта, не имеется.

Проанализировав доводы истца, представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обозначенные выше Правила не содержат оснований для отказа в выплате требуемой компенсации. 

С обоснованием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха, транспорта, маршрута следования к месту отдыха и обратно.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Определяя размер подлежащей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд учитывает следующее.

На основании подпунктов «а, д» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно справкам о стоимости проезда, выданным пунктом продажи сервис-центра ВСЖА филиала А «ФПК» г. Братск, стоимость перевозки по маршруту Падунские пороги - Краснодар по состоянию на 04.08.2023 скорым поездом № 235Э в плацкартном вагоне составила 10617,6 руб., по маршруту Краснодар - Евпатория по состоянию на 04.08.2023 скорым поездом № 174М в плацкартном вагоне составила 1924,1 руб., по маршруту Евпатория - Краснодар по состоянию на 29.08.2023 скорым поездом № 174 в плацкартном вагоне составила 1924,1 руб., по маршруту Краснодар - Падунские пороги по состоянию на 29.08.2023 скорым поездом № 236С в плацкартном вагоне составила 10617,6 руб. Пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют.

Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда составляют 25083,4 руб. (10617,6 руб. + 1924,1 руб. + 1924,1 руб. + 10617,6 руб.), при этом суд приходит к выводу о том, что фактический размер понесенных истцом затрат на проезд к месту отдыха и обратно в размере 25083,4 руб., не превышает расходов, которые он мог бы понести учитывая средний расход топлива, расстояние и стоимость.

Кроме того законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает требование об использовании личного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, в отношении которого установлены базовые нормы топлива для расчета.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа в выплате компенсации расходов на оплату проезда и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 25083,4 руб. в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области № 048-23-004-4837-7687 от 10 ноября 2023 года в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Евпатория - Братск. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги – Краснодар – Евпатория – Краснодар – Падунские Пороги в сумме 25 083, 40 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан