Дело № 1-326/2018 

33RS0001-01-2018-003912-30 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,с участием государственного обвинителя Платонова О.Л.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ...., осужденного

9 июля 2018 года .... по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

22 мая 2018 года около 10 часов ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в ..... В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно, денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «....». Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов того же дня ФИО2, находясь в комнате указанной выше квартиры, извлек из кармана рубашки, надетой на ФИО1, банковскую карту №, выданную на имя ФИО1 ПАО «....» с расчетным счетом №. Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 10ч.10мин. по 10ч.40мин. (точное время следствием не установлено), находясь на улице у д.61 по проспекту Ленина г.Владимира, при помощи ФИО3, не подозревавшего об истинных противоправных действиях ФИО2, используя код доступа к личному кабинету, полученному при помощи мобильного телефона «Samsung», принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершил несанкционированный владельцем счета перевод денежных средств в размере 26000 рублей с банковского счета № банковской карты №, выданной на имя ФИО1 в филиале № ПАО «....», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет № банковской карты №, выданной ПАО «....», находящейся в пользовании ФИО2, тем самым, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 26000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате его умышленных преступных действий потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

ФИО2 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает шести лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым характеризуется отрицательно, причиненный ущерб не возместил. Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

При таких данных целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в судебном заседании публично извинился за содеянное, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости с учетом поведения на следствии и в суде не имеется. Учитывает суд также его возраст и состояние здоровья с учетом инвалидности и имеющихся серьезных заболеваний.

Явку с повинной (л.д.17, 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Достаточных оснований для признания таковым обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» не имеется.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты посредством применения положений ст.73 УК РФ. При этом приговор от 9 июля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 26000 рублей (л.д.97).

По ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вред потерпевшему в указанном размере причинен преступными действиями ФИО2, который полностью признал иск, поэтому суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 26000 рублей в счет возмещения имущественного вреда. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: две выписки движения денежных средств по банковским картам (л.д.60) оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пластиковую карту банка «....» № вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1; пластиковую карту банка «....» № вернуть по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 7 и 20 КоАП РФ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 сумму в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: две выписки движения денежных средств оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, пластиковую карту банка «....» вернуть потерпевшему ФИО1, пластиковую карту банка «....» вернуть ФИО2 

Приговор .... от 9 июля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков