Копия 

Дело № 2-1298/2025 УИД 50RS0009-01-2025-002316-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 августа 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнении в Егорьевском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Егорьевским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу ФИО3 по договору займа в размере 30 000 000 рублей, а также процентов. Ответчик обязательства по погашению задолженности с даты возбуждения исполнительного производства не исполняет, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 197 950,19 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется: земельный участок с кадастровым номером №, (для жилищного строительства) площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, (для сельскохозяйственной деятельности) площадью 34 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Егорьевск, близи д. Костылево; земельный участок с кадастровым номером № (для сельскохозяйственной деятельности) площадью 32 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> здание с кадастровым номером № (нежилое), площадью 5392,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание с кадастровым номером № (нежилое), площадью 993,00 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание с кадастровым номером № (нежилое), площадью 2002,50 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание с кадастровым номером № (нежилое), площадью 271,30 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>; сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждено выпиской из ЕГРН. ФИО2 в добровольном порядке решение суда не исполняет, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют, а обращение взыскания на земельные участки и здания на нем является единственным способом защиты прав взыскателя, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен через своего представителя ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила учесть, что у ФИО2 имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (п. 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении в Егорьевском РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Егорьевским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу ФИО3 по договору займа в размере 30 000 000 рублей, процентов.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, на счетах не имеется достаточных средств для погашения задолженности перед ФИО3

В рамках исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, (для жилищного строительства) площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым номером №, (для сельскохозяйственной деятельности) площадью 34 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № (для сельскохозяйственной деятельности) площадью 32 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

здание с кадастровым номером № (нежилое), площадью 5392,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

здание с кадастровым номером № (нежилое), площадью 993,00 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>;

здание с кадастровым номером № (нежилое), площадью 2002,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

здание с кадастровым номером № (нежилое), площадью 271,30 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>

сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Наличие у ФИО2 денежных средств и счетов в кредитных организациях, достаточных для погашения долга, не установлено.

В рамках гражданского дела № обращено взыскание на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 626,5 кв.м., при его реализации было не достаточно указанной суммы в счет погашения задолженности. 

В счет погашения задолженности ответчиком выплачено 42 802 руб. 82 коп. Остаток задолженности в настоящее время составляет 26 197 950 руб. 19 коп.

Таким образом судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанное имущество, к объектам на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ данный земельный участок не относится. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С учетом положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 ГПК, на ответчике лежала обязанность по представлению в суд доказательств наличии у него в собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и стоимости данного имущества. Указанная процессуальная обязанность ответчиком исполнена не была.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на нем сооружения, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Кроме того, должник ФИО2 не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления указанного имущества на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск Врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Егорьевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, (для жилищного строительства) площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>»; 

земельный участок с кадастровым номером №, (для сельскохозяйственной деятельности) площадью 34 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером № (для сельскохозяйственной деятельности) площадью 32 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

здание с кадастровым номером № (нежилое), площадью 5392,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

здание с кадастровым номером № (нежилое), площадью 993,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

здание с кадастровым номером № (нежилое), площадью 2002,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

здание с кадастровым номером № (нежилое), площадью 271,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

в рамках погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Егорьевским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Н. Юрова