УИД:07RS0005-01-2025-000447-14 Дело № 2-297/2025 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В., 

с участием истца - ФИО4,

третьего лица - ФИО5

в отсутствии надлежащим образом уведомленных: ответчика – ФИО6, третьего лица – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО14 к ФИО8 ФИО15 о взыскании компенсации в счет причитающейся доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации в счет причитающейся 3/4 доли от 1/2 в наследственном имуществе - 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также о взыскании судебных издержек, понесенных истцом, в виде государственной госпошлины, при подаче иска в суд, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подготовка отчета по определению стоимости наследственного имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что истец, приходился сыном, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 После смерти своего отца, истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследовал земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: 

<

адрес>

При этом, при обращении к нотариусу истцу стало известно, что в период брака его отца с ФИО6, ими совместно была приобретена квартира по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>. Поскольку доля в указанной квартире, при условии её выделения, также может, является наследственным имуществом, а доля в квартире за его отцом не выделена, истец счел, что его права как наследника первой очереди нарушены.

Решением Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено: признать совместно нажитым, в период брака ФИО9 и ФИО6, имуществом – разделив её в равных долях по 1/2 доли; выделить супружескую долю наследодателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли в общем имуществе супругов: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также выделить 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение- квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, за ответчицей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей собственности квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

После вступления указанного решения в законную силу, истец обратился к нотариусу, который ему сообщил, что указанная квартира, по сведениям Росреестра уже продана ответчицей, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании истец ФИО4 доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, поддержал позицию истца, и не возражал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО6, а также третьему лица ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу их регистрации, однако, вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Частью 1 статьи20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО6 и ФИО7 надлежащим образом, уведомленными о слушании дела, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, суд, исходя из положений главы 22 ГПК, определил рассмотреть дело в порядкезаочногопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли наследодателя, включении ее в состав наследственного имущества наследодателя, удовлетворены и постановлено:

- признать совместно нажитым, в период брака ФИО8 ФИО17 и ФИО8 ФИО18, имуществом – 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, общей площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером №, разделив её в равных долях по 1/2 доли;

- выделить супружескую долю наследодателя ФИО8 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли в общем имуществе супругов: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также выделить 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение- квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>6 кв.м, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, за ответчицей, ФИО8 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО8 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей собственности квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признанию наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

При рассмотрении вышеуказанного дела, суд приняв решение о включении в состав наследственного имущества наследодателя ФИО8 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей собственности квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>6 кв.м, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, между тем, доли всех наследников в наследственном имуществе не определил.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ФИО4, является сыном умершего ФИО9, кроме того установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 (до регистрации брака ФИО12) И.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого на имя ФИО6 приобретена квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Также при рассмотрении указанного дела установлено, что после смерти ФИО9 открыто наследственное дело №, наследниками по закону в порядке ст. 1142 ГК являются супруга – ФИО6, сын ФИО4 (истец по делу), сын – ФИО10, сын – ФИО11 При этом, ФИО11 и ФИО10, отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сына наследодателя – ФИО2. На имя супруги наследодателя – ФИО6 и на имя сына наследодателя – ФИО4 выданы свидетельства: о праве на наследство по завещанию; по закону; о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, при этом, вышеуказанная спорная квартира не включена в наследственную массу имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как усматривается из материалов наследственного дела, нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру не выдавалось, ввиду того, что она не была включена в наследственную массу, учитывая, что ФИО11 и ФИО10 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца, в пользу ФИО4, то суд при рассмотрении настоящего спора, считает необходимым определить доли наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 на 1/2 доли в праве общей собственности вышеуказанной квартиры, в следующем виде: за ФИО4 3/4 доли от 1/2 доли в праве общей собственности вышеуказанной квартиры (что составляет 3/8 ( 3/4 х 1/2) доли от общего спорного наследственного имущества); за ФИО3 1/4 доли от 1/2 доли в праве общей собственности квартиры (что составляет 5/8 (1 - 3/8) доли от общего спорного наследственного имущества), с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, что будет, отвечает реализации принципа правовой определенности судебного решения по спорам о наследовании и не может расцениваться как выход за пределы заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками).

В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Исходя из изложенного, само по себе распоряжение наследственным имуществом в случае обнаружения иных наследников, претендующих на него, даже в случае обоснованности таких требований, является основанием для взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости причитающейся такому наследнику доли в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах, поскольку наследственное имущество - квартира с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, была отчуждена ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации своей доли, которая составляет 3/8 доли от общего спорного наследственного имущества. 

Из пункта 3 указанного договора купли-продажи усматривается, что вышеуказанная квартира продана по соглашению сторон за 

<

данные изъяты> рублей.

Из положений закона следует, что возмещению подлежит действительная стоимость имущества, под которой понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы. В том числе и судебная экспертиза, которая оценивается по общим правилам гражданского судопроизводства.

При рассмотрении настоящего дела судом, с участием сторон, изучено два отчета об оценке спорного имущества подготовленных ООО «Правовой Центр Современной Экспертизы», которые представлены истцом, а именно: отчет об оценке № НД/106 от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определен экспертом на дату 27.05.2025и составил 

<

данные изъяты> рублей и отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определен экспертом на датуДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) и составил 

<

данные изъяты> рублей.

Однако суд в соответствии с требованиями ст. 1113 ГК РФ интересует стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя) – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, отчет об оценке № НД/106 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, поскольку не признается относимым доказательством по делу.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО6- ФИО13, заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку они не согласны с рыночной стоимостью спорного имущества указанной в отчете специалиста ООО «ПЦСЭ» в сумме 3103600 рублей, сочли её завышенной, при этом не возражали, что оплата будет возложена судом на них.

Однако в срок установленный судом денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы, указанный в части первой статьи 96 ГПК РФ, стороной заявившей ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не были внесены.

Согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения, которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд считает, что ответчик отказался от проведения данной экспертизы, размер стоимости спорного наследственного имущества 3103600 рублей, установленный отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, на датуДД.ММ.ГГГГ, не оспорен.

Оценивая указанный выше отчет стоимости наследственного имущества, суд, полагает его достаточно научно обоснованным и относящимся к настоящему спору. При определении стоимости спорного имущества оценщиком использовались следующие методы оценки: затратный, сравнительный, доходный.

Компетенция оценщика не вызвала у суда сомнений ввиду представленного перечня документов, подтверждающих его квалификацию, а также нахождение в соответствующей саморегулирующей организации.

Принимая во внимание две оценки, представленные истцом, суд полагает положить в основу настоящего решения отчет об оценке № НД/147 от ДД.ММ.ГГГГ, на датуДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти наследодателя, в данном отчете при определении стоимости спорного недвижимого имущества использовались три метода оценки в совокупности, что, по мнению суда, определяет более точные результаты оценки.

Учитывая, что рыночная стоимость наследственного имущества определена специалистом в размере 

<

данные изъяты> рублей, то 1/2 доля в праве общей собственности спорной квартиры, включенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять 

<

данные изъяты>2) рублей, то размер компенсации подлежащий ко взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4, учитывая, что его доля составляет 3/8 доли от спорного наследственного имущества, будет составлять 

<

данные изъяты>, в связи с чем, требования истца в части компенсации в счет причитающейся ему доли в наследственном имуществе подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 понесены судебные расходы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд; 

<

данные изъяты> руб. - расходов по оказанию юридических услуг за составление искового заявления

<

данные изъяты> руб. – расходы по оплате отчета по оценке рыночной стоимости имущества, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что судом заявленные требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, то с ответчикаФИО6 в пользу истца подлежат взысканию, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26639 рублей.

Взыскивая расходы за оказанные юридические услуги, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи, составление искового заявления, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 5000 рублей, является разумной, в связи с чем, подлежит ко взысканию с ФИО6

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, за подготовку отчета по оценке рыночной стоимости спорного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, который наряду с другими доказательствами по делу, был положен в основу судебного решения, в связи с чем, суд считает, что эти расходы также подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО8 ФИО30 к ФИО8 ФИО31 о взыскании компенсации в счет причитающейся доли в наследственном имуществе, удовлетворить.

Определить в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли ФИО8 ФИО29 от 1/2 доли в праве общей собственности квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Определить в наследстве, открывшемся после смерти ФИО8 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли ФИО8 ФИО28 от 1/2 доли в праве общей собственности квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>6 кв.м, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 1163850 рублей в счет компенсации стоимости 3/4 доли от 1/2 доли в наследственном имуществе - 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО8 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы на общую сумму 36 639 рублей, из которых: 26639 - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд; 5000 руб. - расходов по оказанию юридических услуг за составление искового заявления; 5000 руб. – расходы по оплате отчета по оценке рыночной стоимости имущества.

Разъяснить ответчику право подать в Майский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко