ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкарь Н.А., коллегии присяжных заседателей

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием

государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А., старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скоропупова А.Ю., представившего удостоверение №

<

...> от 

<

...> г. и ордер №

<

...> от 

<

...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллеги присяжных заседателей от 19 сентября 2018 г. подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении следующих действий:

11 июня 2017 г. между 02 часами и 08 часами в квартире 

<

...> ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь лишить жизни К., нанес ей множество ударов ножом в шею и множество ударов неустановленным тупым твердым предметом в лицо, шею, грудь, по рукам и ногам, чем причинил: кровоподтеки на лице, шее, грудной клетке, руках и ногах; резаную рану шеи с пересечением правой наружной сонной артерии, пересечением передней стенки глотки, поверхностными повреждениями щитовидного хряща и 3 шейного позвонка. 

Смерть К. наступила на месте происшествия от резаной раны шеи с пересечением правой наружной сонной артерии, передней стенки глотки, поверхностными повреждениями щитовидного хряща, 3 шейного позвонка, осложнившейся острой кровопотерей.

Таким образом, вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено совершение ФИО1 убийства К.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство К. свидетельствует примененное орудие и способ нанесение множественных ударов в область жизненно важного органа – шею, от чего наступила ее смерть.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 как убийство, то есть умышленное причинение смерти К. по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60, 65 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей 

<

...> не состоит (т.1 л.д.183, 184), 

<

...> характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.210), согласно сообщению Военного комиссариата Тульской области от 

<

...> г. ФИО1 

<

...> г. снят с воинского учета как осужденный, военную службу по призыву проходил с 

<

...> по 

<

...> г. в воинской части 

<

...> (т.1 л.д.201).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №

<

...> от 

<

...> г., ФИО1 

<

...>

Учитывая указанное заключение судебно – психиатрической экспертизы, которое является допустимым и достоверным, как выполненное надлежащими экспертами с указанием методик, с учетом данных о развитии, жизни и заболеваниях подсудимого, с соблюдением требований УПК РФ, адекватное поведение подсудимого в процессе, суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

ФИО1 написана «явка с повинной» от 11 июня 2017 г. (т.1 л.д.52-53). Доводы ФИО1 о том, что явку с повинной он писал под давлением, проверялись судом и признаны несостоятельными. Поскольку описание преступного деяния ФИО1, изложенное в протоколе явки с повинной от 11 июня 2017 г. соответствует обстоятельствам, установленным вердиктом от 19 сентября 2018 г., суд признает явку с повинной ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по делу состояние здоровья ФИО1, в связи с имеющимися у него заболеваниями, которые были установлены при проведении ему экспертиз, указанных в заключении комиссии экспертов №

<

...> от 

<

...> г. (т.2 л.д.17-19), заключении комплексной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов №

<

...> от 

<

...> г. (т.2 л.д.38-45), а также указанных в ответе на запрос 

<

...> от 

<

...> г. №

<

...> (т.2 л.д.169) и в ответе на запрос из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области от 

<

...> г. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством по делу в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

...>, так как решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 июля 2012 г., вступившим в законную силу 4 сентября 2012 г. ФИО1 

<

...> (т.2 л.д.124-130). 

В соответствии с ч.4 ст.65 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание не учитываются, в связи с чем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

При этом суд не находит в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как указал следователь в обвинительном заключении, поскольку приговором мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы от 21 января 2013 г., вступившим в законную силу 1 февраля 2013 г. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, так как максимальное наказание за его совершение не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Кроме того указанная судимость погашена и не влечет правовых последствий. 

Суд не усматривает наличия оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения. В связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.65 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 343, 348, 351, ч.3 ст.350 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 сентября 2018 г. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, с учетом срока задержания с 11 июня 2017 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: окурки сигарет, срезы ногтевых пластин К., срез ткани с наволочки, срез ткани с простыни, вырез со штор, рубашку (сорочку) ФИО1, штаны ФИО1, лоскут кожи К.., смывы с ладонных поверхностей кистей рук ФИО1 слюну ФИО1, образец крови К. нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Мобильный телефон, хранящийся при материалах дела возвратить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в Тульский областной суд г.Тулы в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб в Привокзальный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий