Дело №2-211/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Казакова И.В. 

С участием прокурора Скоковой О.В. 

При секретаре: Оркиной И.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 09.04.2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, который мотивировал тем, что 01 июня 2018 года действиями Ответчика, а именно нанесением побоев и причинением физической боли, ему был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: 01.06.2018 в 20.00 часов около дома, расположенного по адресу Олимпийская 7 г. Мыски Кемеровской области, в ходе возникшей конфликтной ситуации Ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес мне побои, ударив по голове, от чего я не удержался и упал. Ответчик, продолжая свои преступные намерения, стал ногами наносить удары по телу и левой руке, всего нанеся мне около 15 ударов, причинив мне телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от 15.06.2018г. №204, 

<

данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня). 

Ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Дело №1 - 161/18 (11801320031160445), приговор от 20 ноября 2018г. Вступил в законную силу 01.12.2018.

Указанными действиями Ответчика при данных обстоятельствах был причинен вред моим неимущественным правам, в т.ч на жизнь и здоровье, на свободу труда, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые, недопустимо. В результате таких действий я испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в потере трудоспособности сроком на 3 месяца, 

<

данные изъяты>, испытал неудобство, дискомфорт в самообслуживании. Из-за ограничения движений и физической боли полученной от побоев, и перелома было приостановлено строительство дома. Из-за длительного нахождения на больничном, а так же из-за синяков и ссадин на голове и теле я не смог реализовать запланированную поездку с семьей в отпуск. Так же я испытал страх смерти от ударов по телу, так как имею заболевание, 

<

данные изъяты> В ходе следствия и судебных тяжб, Ответчик вёл себя без сожаления к содеянному и не принёс извинения.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение морального вреда 200.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях.

ФИО2 не согласен с размером компенсации морального вреда, пояснил, что в настоящее время имеет на иждивении беременную жену, живет случайными заработками размер которых не превышает 2000,00 рублей в неделю, просит учесть его затруднительное материальное положение и наличие иждивенца.

Суд выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего подлежащим удовлетворению исковое заявление с учетом разумности размера компенсации морального вреда, изучив материалы дела приходит к следующему.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 20.11.2018 года в отношении ответчика постановлен приговор Мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, вступивший в законную силу 01.12.2018 года, которым установлено, что ответчик 01.06.2018года по ул. Олимпийская,7 г. мыски причинил истцу согласно заключению эксперта от 15.06.2018 года № 204 

<

данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья ( свыше 21 дня). Осаднения как вред здоровью не квалифицируются.

Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ответчик признан виновным по ч1ст.112 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной.

В результате совершенного им преступления ФИО1 получил получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что установлено приговором /л.д.5-8/.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вред произошло в результате виновных действий ФИО2 

Доказательств обратного, а именно: того, что ФИО2 не виновен в причинении вреда здоровью в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает. Что ФИО2 является эмансипированным, поскольку 22.07.2002года вступил в брак, что подтверждается представленным Свидетельством о заключении брака №

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда; исходит из того, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом нравственных и физических страданий, возраста потерпевшего, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Судом учитывается, что в результате действий ФИО2 причинен моральный вред, в результате причинения вреда здоровью преступлением ФИО1, причиненные телесные повреждения, в совокупности расценивающиеся как средний вред здоровья, ФИО1 длительное время проходил амбулаторное лечение, испытывал физические боли, связанные с лечением, что подтверждается представленной им для обозрения амбулаторной картой. 

Кроме того, суд учитывает, что в период полученной травмы и лечения, истец не мог полноценно вести трудовую деятельность.

Ссылок на доказательства, опровергающие правомерность заявленной истцом суммы, а именно: имеющиеся в деле доказательства того, что истцу были причинены менее тяжкие страдания, требующие компенсации в иной конкретной сумме, а также указания на конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, ответчик не приводит.

Ст. ст. 151не ставят возникновение и (или) исполнение обязанности причинителя компенсировать моральный вред, в зависимость от его социального статуса и (или) материального положения.

В свою очередь суд учитывает, возраст ответчика, материальное положение, наличие на иждивении беременной супруги, наличие обязательства о возмещении ущерба потерпевшему пострадавшему в результате преступления, установленного приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму 150000,00 рублей ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019года 

Судья И.В.Казакова