УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Малодербенского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ. Потерпевшей стороной в рамках уголовного дела была признана ФИО2 Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества с банковского счета, тем самым причинив материальный ущерб ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп.

Истец просила взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

Частью 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

В судебном заседании установлено, что согласно приговором Малодербенского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ. Потерпевшей стороной в рамках уголовного дела была признана ФИО2 Приговором суда установлено, что ФИО3 совершил пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества с банковского счета, тем самым причинив материальный ущерб ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп. 

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в рамках предварительного следствия была признана потерпевшей от преступления, совершенного ответчиком с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного ФИО2, приговором не разрешался, в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был. Таким образом, размер причиненного материального ущерба ФИО2 составил 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп.

В силу ст. 61 ГПК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. 

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд исходит из того, что обстоятельства, при которых ФИО3 причинил ущерб истцу ФИО2 установлены вступившим в законную силу приговором суда, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП №4 ОУФМРС России по Московской области в г.о. ФИО1, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП ОФМС 

<

адрес> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ