УИД 19RS0009-01-2023-000089-59 Дело № 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Тановой И.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьих лиц ФИО2,

представителя третьего лица Кауф О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, обязании опубликовать сведения о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 руб., а также просила обязать ответчика опубликовать на сайте 19rusinfo.ru ИА Хакасия статью о прекращении в отношении нее уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Требования мотивировала тем, что 28.02.2020 следователем Отд МВД России по Таштыпскому району в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Расследование уголовного дела велось длительное время, неоднократно выносились решения о прекращении уголовного дела, которые затем отменялись. 18.01.2022 уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, постановлением суда в удовлетворении ходатайства прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, расследование уголовного дела и уголовное преследование в отношении истца продолжалось почти два года, ее неоднократно допрашивали, назначалась и проводилась бухгалтерская экспертиза. В связи с подозрением в совершении тяжкого преступления истец испытывала нравственные страдания. О том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, знали почти все члены коллектива по месту ее работы, их также допрашивали по уголовному делу, вследствие чего было опорочено ее доброе имя и репутация. Кроме того, ухудшилось состояние здоровья истца – обострилось заболевание «сахарный диабет».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокурор Таштыпского района, начальник Отд МВД России по Таштыпскому району – начальник следственного отдела ФИО3, Министерство внутренних дел по Республике Хакасия.

Определением суда от 05.07.2023 прекращено производство по делу в части требования истца об обязании опубликовать сведения о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в связи с незаконным уголовным преследованием она испытала нравственные страдания. Ее допрашивали в качестве подозреваемой, по месту работы проводилось изъятие бухгалтерской документации для производства экспертизы. Таким образом, у нее на работе всем было известно о том, что в отношении нее расследуется уголовное дело, и она была вынуждена уволиться. Информация о возбуждении в отношении нее уголовного дела также была размещена на сайте 19rusinfo.ru ИА Хакасия. Ее имя в данной статье указана не была, но, исходя из указанной должности, любой знакомый с ней мог понять, что речь в ней идет именно об истце. Кроме того, ухудшилось состояние ее здоровья, поскольку ранее у нее был диагностирован сахарный диабет, назначено для постоянного приема два препарата, а в период расследования уголовного дела произошло обострение заболевания, дополнительно назначен еще один препарат.

Представитель третьих лиц Отд МВД России по Таштыпскому району, Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав на недоказанность истцом факта причинения ей нравственных страданий. Полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, отметив, что выплата такой суммы за счет средств казны Российской Федерации может повлечь ущемление прав других граждан на получение ими льгот, компенсаций и иных выплат. Полагала недоказанным наличие причинно-следственной связи между расследованием в отношении истца уголовного дела и назначением ей препарата в связи с уже имевшимся заболеванием.

Представитель третьего лица прокурора Таштыпского района – старший помощник прокурора Кауф О.А. полагала требования о компенсации морального вреда обоснованными, оставив ее размер на усмотрение суда с учетом принципа разумности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо – начальник Отд МВД России по Таштыпскому району – начальник следственного отдела ФИО12., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 следователем СО Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО11 возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1

14.06.2021 уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В последующем 09.09.2021 постановление от 14.06.2021 прокурором района отменено и 17.11.2021 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия продлен до 17.12.2021.

17.12.2021 вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

18.12.2021 начальником СО ОМВД России по Таштыпскому району ФИО13 постановление от 17.12.2021 отменено, срок предварительного следствия продлен до 18.01.2022 (всего до 14 месяцев 28 суток).

18.01.2022 следователем СО ОМВД России по Таштыпскому району ФИО7 уголовное дело Номер в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Мера процессуального принуждения (обязательство о явке) отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Вещественные доказательства (бухгалтерская документация и документы по кадрам) возвращены в МКУ «Управление физической культуры и спорта Администрации Таштыпского района».

06.10.2022 заместитель прокурора Таштыпского района обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, в удовлетворении которого постановлением Таштыпского районного суда от 24.10.2022 было отказано.

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 1 статьи 134 УПК РФ предусмотрено, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 указанного постановления Пленума).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 указанного постановления Пленума).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 указанного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума).

Согласно пункту 38 постановления Пленума моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Исходя из приведенных выше положений уголовно-процессуального и гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, незаконное привлечение ФИО1 не могло не повлечь для нее нравственных страданий.

Из материалов дела следует факт неоднократного (4 раза) допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, выемка у нее по месту работы бухгалтерской документации, применение к ней меры принуждения в виде обязательства о явке.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает как продолжительность расследования уголовного дела (срок следствия составил 14 месяцев 28 суток), так и фактическое время с момента возбуждения уголовного дела до момента отказа судом в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела (с 28.02.2020 по 24.10.2022).

Истец, обосновывая размер компенсации морального вреда, указывает на то, что вследствие расследования в отношении нее уголовного дела она была вынуждена уволиться с места работы.

Так, истец на момент возбуждения уголовного дела работала с 02.04.2018 в МКУ «Управление физической культуры и спорта Администрации Таштыпского района» в должности бухгалтера, откуда была уволена 12.04.2021 по собственному желанию, с 17.08.2021 была принята на работу в ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 16» на должность специалиста по кадрам.

Допрошенный в судебном заседании по указанным обстоятельствам свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работал руководителем МКУ «Управление физической культуры и спорта Администрации Таштыпского района». При проведении проверки в финансовой деятельности МКУ «Управление физической культуры и спорта Администрации Таштыпского района» были выявлены нарушения, в связи с чем было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 По работе к истцу претензий не было, с должностными обязанностями она справлялась. ФИО1 переживала в связи с уголовным преследованием, и между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о ее увольнении по собственному желанию. ФИО1 и раньше имела проблемы со здоровьем, уходила на больничный. Публикацию на сайте о возбуждении в отношении нее уголовного дела он не видел.

В подтверждение того, что ее увольнение не было связано с недостаточной квалификацией, истцом представлены справка о зачислении в Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (направление «Экономика») от 02.09.2019, справка АНО ДПО «Гуманитарно-технический университет» от 01.02.2021 (срок обучения 01.02.2021-02.07.2021, присваиваемая квалификация – «Главный бухгалтер»).

Несмотря на то, что прямая причинно-следственная связь между возбуждением в отношении истца уголовного дела и ее увольнением из МКУ «Управление физической культуры и спорта Администрации Таштыпского района» не установлена, суд отмечает, что из показаний свидетеля и пояснений истца следует, что указанный факт в совокупности с изменившимся отношением внутри трудового коллектива явился одной из причин ее увольнения.

Анализируя доводы истца о причинении вреда ее здоровью расследованием уголовного дела, суд отмечает, что из медицинской карты ФИО1 и показаний свидетеля ФИО8 следует, что она состоит на учете у врача-эндокринолога с 2015 года в связи с заболеванием «Сахарный диабет II тип», проходит плановые обследования и лечение, изначально ей было назначено для постоянного приема 2 препарата. В мае 2021 года после очередного обследования было принято решение о назначении ФИО1 дополнительного препарата. Течение заболевания «Сахарный диабет» могут ухудшить другие заболевания, также ухудшение может произойти на нервной почве, на фоне как негативных, так и позитивных событий. Врач ФИО8 также указала, что наличие такого заболевания представляет собой дополнительный риск на фоне протекавшей в 2020-2021 годах пандемии коронавирусной инфекции.

Несмотря на то, что однозначно указать на прямую причинно-следственную связь между назначением ФИО1 дополнительного препарата и расследованием в отношении нее уголовного дела врач затруднилась, ссылаясь на комплексное влияние на течение заболевания иных факторов, суд учитывает наличие у истца указанного заболевания как одну из характеристик ее личности, влияющую на оценку размера компенсации морального вреда.

Кроме того, истец ссылалась на то, 10.03.2020 на сайте 19rusinfo.ru ИА Хакасиябыла размещена статья о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении бухгалтера управления физической культуры и спора в Таштыпском районе Республики Хакасия, содержащая указание на то, что такая информация была предоставлена прокуратурой Республики Хакасия. 

Таким образом, по утверждению истца, ее коллеги по работе, а также иные лица, в особенности – жители Таштыпского района, узнали о возбуждении в отношении нее уголовного дела, поскольку из содержания статьи было очевидно, что речь в ней шла именно о ФИО1

При таких обстоятельствах суд, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревалась истец (относится к категории тяжких), продолжительности уголовного преследования в отношении ФИО1, количества следственных действий, проведенных с ее участием, размещения на сайте 19rusinfo.ru ИА Хакасия статьи о возбуждении в отношении бухгалтера управления физической культуры и спора в Таштыпском районе Республики Хакасия уголовного дела, личности истца (ее возраста, семейного положения (состоит в браке), состояния здоровья (имеет диагноз «Сахарный диабет II тип»), при том, что наличие указанного заболевания в период коронавирусной инфекции создавало дополнительные риски здоровью истца, вынужденной участвовать при этом в следственных действиях, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, факта ее увольнения по собственному желанию с места работы в период расследования уголовного дела и общественного порицания при том, что истец проживает в сельской местности и хорошо знакома с жителями района, что не могло не повлечь дополнительную огласку факта уголовного преследования, а также учитывая критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда, причиненного истцу, в денежной форме составляет 250 000 руб. 

Доводы представителя третьих лиц о том, что выплата компенсации морального вреда ФИО1 может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на получение льгот и выплат из бюджета не может служить основаниям для отказа для удовлетворения исковых требований, поскольку возможность получения компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием является одной из гарантий, установленных для реабилитированного лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О. Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено 07.07.2023.