Дело № 2-11011/2025

УИД 16RS0042-03-2024-002684-22

Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре Габдрафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику выпущена карта к текущему счету ... с лимитом кредитования: с ... – 10 000 рублей, с ... – 40 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочки платежей по договору. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... в сумме 50 938 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 38 827 рублей 24 копеек, проценты – 5565 рублей 03 копейки, штраф – 5800 рублей, комиссии – 746 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1728 рублей 15 копеек.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возобновлено рассмотрение дела по существу – гражданское дело ....

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена истца по гражданскому делу ..., заменив общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника – публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором ходатайствует о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику выпущена карта к текущему счету ... с лимитом кредитования 40 000 рублей под 29,90 % годовых.

Возврат кредита согласован сторонами путем размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленного платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу.

Факт предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в размере, установленном графиком платежей, последний платеж до подачи иска в суд произведен ....

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... в сумме 50 938 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 38 827 рублей 24 копеек, проценты – 5565 рублей 03 копейки, штраф – 5800 рублей, комиссии – 746 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1728 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ по делу ... от ....

Ответчик ФИО1 после вступления в брак изменила фамилию на ФИО3.

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В данном случае вопрос о применении срока исковой давности следует решать с учетом применения разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Так, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к положениям пункта 24 вышеназванного постановления Пленума можно определить сумму, которая подлежит уплате ежемесячно, и соответственно от этой даты ежемесячного платежа начать исчисление трехгодичного срока исковой давности.

Суд проанализировал условия договора ... от ..., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, расчет задолженности и выписку по счету, и определил, что ответчик получил и активировал кредитную карту лимитом кредитования 10 000 рублей, под 29,9% годовых, размером минимального платежа 5% от задолженности по договору.

Таким образом, сторонами установлен размер минимального ежемесячного платежа, который, несмотря на то, что не является конкретной фиксированной суммой, явно может быть определен по изложенной выше формуле (5% от суммы задолженности плюс проценты за период), а также ими установлен срок его внесения (ежемесячно).

Дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Последний добровольный платеж внесен ответчиком ....

Следующий платеж – ....

Учитывая размер минимального платежа 5% от задолженности по договору, для полного погашения долга в указанном размере требуется внесение 20 платежей.

Первый платеж подлежал внесению ..., последний 20-ый – ....

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа ..., по делу был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника ..., а ... (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим ..., от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 217 дней, получаем ... – образованная до этой даты задолженность пропущена ко взысканию. Вместе с тем, вся задолженность образована ранее этого срока, то есть ....

Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.

Такая же позиция изложена в Определении от ... ... Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.