2-2002(2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковского продукта, который является смешанным договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 735 229 руб. под 19,38940430 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору транспортное средство было передано в залог истцу. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 18 355,44 руб. 17,18-го числа каждого месяца. Заемщик допустил неоднократное нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем, Банк направил в его адрес уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности, что заемщиком исполнено не было, задолженность не погашена. На основании общего собрания акционеров АО «Европлан Банк» Банк переименован в АО «БИНБАНК Столица». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Столица» реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 333 070,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 266 744,52 руб., задолженность по процентам – 8 495,54 руб., задолженность по пеням на основной долг – 47 005,53 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты – 10 824,66 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 12 530,70 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль - 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов (л.д. 3-4). 

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен СМС-извещением (л.д.93). В исковом заявлении представитель Банка ФИО2, действующая по доверенности №/П-18-3-50 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), дело просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом неоднократно извещенным о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства, посредством направления судебных извещений (л.д.89,92), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан» и ФИО1 был заключен кредитный договор условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию №-АК/КСК-13 (л.д.22-24), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» (л.д.62-81) и Условиях обслуживания банковского продукта ЗАО «Европлан Банк» (л.д.29-35).

Кредитный договор, заключенный с ФИО1, является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 735 229 руб. под 19,38940430 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с разделом 3 Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения по комплексному обслуживанию ( п.3.1.) (л.д.73 оборот листа).

ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 751 900 руб. (л.д.22, п.2.5.4 Предложения по комплексному обслуживанию).

В соответствии с п.9.1. Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (п. 9.3) (л.д.76).

По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 18 355,44 руб., при этом первый платеж - 24 355,44 руб., последний платеж – 18 451,97 руб., 17,18-го числа каждого месяца (п. 2.5.7 предложения о комплексном обслуживании), что также подтверждается графиком платежей (л.д.22 оборот листа).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи транспортного средства, ФИО1 у ООО «Атлантик Моторс» приобретен вышеуказанный автомобиль (л.д.25), который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет органами ОГИБДД МО МВД «Ачинский», зарегистрированный за ФИО1 (л.д.87-88).

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ФИО1 принятых на себя обязательств (л.д.61).

Согласно п. 5.2.1. Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности (л.д.74 оборот листа).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшейся по кредитному договору (л.д. 26), которое ответчиком не исполнено.

На основании общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан Банк» Банк переименован в АО «БИНБАНК Столица», в связи с чем, в Устав Банка внесены соответствующие изменения (л.д.34-36).

Решением внеочередного Общего Собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Столица» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников (л.д.38-39).

Из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору следует, что последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, больше платежи не вносились, в период времени с мая 2015 года платежи вносились несвоевременно, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении ФИО1 принятых на себя обязательств (л.д. 43-61).

Согласно представленному истцом расчету, произведенные ФИО1 выплаты составили 535 478 руб., в счет погашения основного долга – 468 484 руб., следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 266 744,52 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно и регулярно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.1. Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение ФИО1 обязательств.

Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19,35% годовых в сумме 440 082, 23 руб., в соответствии с представленным расчетом, из которых заемщиком было погашено 431 986,69 руб. Следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность по процентам составляет 8 495,54 руб. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору в сумме 266 744,52 и проценты в сумме 8 495,54 руб. следует взыскать с заемщика ФИО1

В соответствии с п.3.1 Приложения № к Условиям обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день (л.д.98).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 47 005,53 руб. и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов 10 824,66 руб., всего 57 830,19 руб. (л.д. 59-60).

В то же время, из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисляемые Банком штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по своей правовой природе представляют собой установленную договором неустойку. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащего взысканию с заемщика в размере 266 744,52 руб. и суммы долга по процентам в размере 8 495,54 руб., суд полагает сумму неустойки (штрафных процентов) за неисполнение денежного обязательства, начисленную в размере 47 005,53 руб. на сумму основного долга и 10 824,66 руб., начисленные на размер процентов, явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в общем размере с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 10 000 руб. 

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ФИО1 составляет 266 744,52 руб. + 8 495,54 руб. + 10 000 руб., всего 

<

***> 240 руб.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае заемщиком ФИО1 последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 370,85 руб., после распределения указанного платежа на просрочку вынесена сумма 38 488,07 руб. (л.д.50-56). Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Несмотря на то, что просроченная сумма задолженности по кредиту, на момент рассмотрения дела, превышает 5% от залоговой стоимости имущества, последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в Ачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом, период просрочки исполнения обязательства определен судом исходя из периода на дату предъявления иска.

Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Указанные положения закона обязывают определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Незначительность периода просрочки исполнения является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком и кредитором, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя считать значительным в той мере, которая влечет за собой обращение взыскания на автомобиль. При этом необходимо отметить, что в случае продолжения неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Банк вправе повторно обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 052,40 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований (л.д.7).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму долга по кредитному договору 

<

***> 240,06 руб., возврат госпошлины в сумме 6 052,40 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму долга по кредитному договору 

<

***> 240,06 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 052,40 руб., всего 291 265 (двести девяносто одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 46 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко