Дело № 1-51/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

в 2016 году ФИО1 находился в 

<

адрес>. В нарушении установленного порядка оформления документов на право управления транспортными средствами, незаконно, умышленно, предоставив неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию и персональные данные, ФИО1 приобрел с целью дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1». Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> В указанном месте незаконно, умышленно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии №, выданное на его имя, является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС ОМВД России по Кваркенскому району при проверке документов заведомо подложный документ – вышеуказанное водительское удостоверение, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не производством АО «Гознак». Изображения знаков серийного номера, фотографии, текста, фона бланка указанного водительского удостоверения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, выполнены способом струйной печати. ФИО1, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, использовал его для управления транспортом и хранил при себе до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником подсудимого адвокатом Поспеловым С.В.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Подсудимый ФИО1 рассматриваемое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 фактически характеризуется положительно.

Должностным лицом сельской администрации по месту жительства ФИО1 характеризуется фактически положительно.

Односельчанами подсудимый характеризуется следующим образом.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Х. С.А. и М. А.В., отданные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Х. С.А. в ходе предварительного расследования характеризовал ФИО1 положительно.

При производстве предварительного расследования М. А.В. характеризовал ФИО1, как спокойного человека, в употреблении спиртного не замечен.

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений на учете врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с применение частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осуждённого, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд полагает, что исполнять наказание в виде штрафа для ФИО1 будет затруднительным в силу отсутствия у него работы и официального источника дохода, назначением наказания в виде штрафа ФИО1 не может быть поставлен в затруднительное или безвыходное материальное положение. 

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, обеспечения исполнения наказания в виде штрафа не предпринимались.

Меры в обеспечение прав иждивенцев обвиняемого не предпринимались.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

водительское удостоверение серии № и свидетельство № по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Г. Тарасенко Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 20.07.2021г.