Дело № ****** 

РЕШЕНИЕ

 

01 июня 2017 года судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, Сибирский тракт, 24/1, ФИО1, управляя автомашиной «Хонда CR-V» госномер Е575АМ/196, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил требования п. 8.9 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что ДТП между автомашинами «Хонда CR-V» госномер Е575АМ/196 и «Фольксваген Тигуан» госномер А824РА/196 произошло по причине нарушения водителем автомашины «Фольксваген Тигуан» ФИО6 требований п. 8.4 Правил дорожного движения, поскольку при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В то же время ФИО1 не перестраивался, траекторию движения не менял и не пересекал полосу движения находящемуся справа автомобилю.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснив, что осуществляя разворот, ФИО1 остановился в крайнем левом ряду, пропуская транспортные средства, двигающиеся по главной дороге. Собираясь продолжить движение по указанному ряду, убедившись в отсутствии препятствий, завершил разворот, после чего получил удар справа. Водитель «Фольксваген Тигуан» госномер А824РА/196 все это время находился справа от ФИО1, и именно он должен был уступить дорогу в соответствии с требований п. 8.4 Правил дорожного движения, так как, совершая маневра перестроения из правого в левый ряд, менял траекторию движения. Заявитель и защитник полагают, что при совершении маневра разворота водители должны въехать на ту полосу движения, на которой они находились до совершения разворота. Поскольку водитель автомашины «Фольксваген Тигуан» госномер А824РА/196 находился в крайнем правом ряду, следовательно, совершить маневр разворота он должен был также в крайний правый ряд и в таком случае столкновение бы не произошло, поскольку заявитель, находясь в крайнем левом ряду, намеревался совершить разворот в крайнюю левую полосу движения. Просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, поскольку очерёдность проезда в зоне действия дорожного знака 6.3.2 "Зона для разворота" не оговорена, следовательно, водители обязаны руководствоваться требованиями п. 8.9 Правил дорожного движения и уступать дорогу транспортным средствам, движущимся справа.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, сигналов светофора, дорожных знаков и разметки. 

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, Сибирский тракт, 24/1 ФИО1, управляя автомашиной «Хонда CR-V» госномер Е575АМ/196, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил требования п. 8.9 Правил дорожного движения. 

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении, не установлено, поскольку оно вынесено компетентным должностным лицом, его форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений. 

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью второй ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 согласился, указав в соответствующей графе постановления «не оспариваю», в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: рапортом инспектора по ИАЗ 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с/л полиции ФИО2; объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП; добытыми в судебном заседании объяснениями заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения считаю несостоятельными.

Так, в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 6.3.2 "Зона для разворота", обозначающего протяженность зоны для разворота, однако, порядок движения в зоне действия указанного знака Правилами дорожного движения не урегулирован, в связи с чем водители в таком случае должны руководствоваться требованиями п. 8.9 Правил дорожного движения, если траектории их движения пересекаются. Поскольку автомашина «Фольксваген Тигуан» находилась справа от автомашины заявителя, ФИО1 прежде чем завершить выполнение маневра разворота обязан был убедиться, что справа от него автомашины отсутствуют, либо траектории их движения не пересекаются, после чего закончить выполнение маневра.

Положения п. 8.5 Правил дорожного движения в таком случае применению не подлежат, поскольку водитель в зоне действия дорожного знака 6.3.2 уже приступил к маневру разворота, следовательно, ФИО5 нарушение указанного пункта Правил дорожного движения не допускал. 

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. 

Вопрос о вине участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении не подлежит обсуждению при рассмотрении настоящего дела, следовательно, действия потерпевшего ФИО6 правовой оценке при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат. 

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** инспектора по ИАЗ 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО7