Дело № 22-591/2021

Судья Синельникова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе 

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Шмелёва А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца р.***, 

о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и смягчении наказания.

Заслушав выступление защитника – адвоката Шмелёва А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2006 года по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, а также приговором того же суда от 24 августа 2006 года по п. «б» ч.2 ст.158, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 28 августа 2009 года.

В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК №4 УФСИН РФ по Тамбовской области по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2014 года, которым осужден по ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением его ходатайство удовлетворено частично. Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Сосновского районного Тамбовской области от 13 апреля 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Этим же постановлением смягчено наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2006 года до 3 лет лишения свободы.

Кроме того, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2006 - с 31 июля 2006 года по 04 сентября 2006 года включительно засчитано из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Ходатайство осужденного в части пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговора Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2014 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, указывает, что его ходатайство по существу не рассмотрено, чем нарушены его конституционные права.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении ФИО1 приговора от 13 апреля 2006 года, суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и обоснованно постановил о переквалификации действий осужденного на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данным законом из санкции указанной статьи исключен нижний предел такого вида наказания как лишение свободы, и соразмерно снизил наказание, как за указанное преступление, так и наказание назначенное приговором от 24 августа 2006 года по правилам ст. 70 УК РФ.

Обоснованно суд принял решение и о зачете времени предварительного содержания ФИО1 под стражей по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2006 года до дня вступления его в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При этом вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 в порядке ст.10 УК РФ иных изменений, внесенных Федеральными законами в Уголовный Кодекс РФ после его осуждения, также является верным, поскольку они не устраняют преступность деяний, за совершение которых осужден ФИО1, не смягчают ему наказание и иным образом не улучшают его положение. 

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-