Дело № 12-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 июня 2019 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А., 

при секретаре Овчарове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.С.Ю. на постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

На основании постановления начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и ненецкому автономному округу от 11.02.2019 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.10.10 КоАП РФ в отношении О.С.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

О.С.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно жалобе и направленных дополнений указал, что выводы должностного лица о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ, являются незаконным и необоснованным, поскольку доказательств его виновности в совершении данного административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, в отсутствие его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Он не знал о наличии в отношении него указанного дела, так как не получал ни одного процессуального документа, не вызывался административным органом на 10.12.2018 для осмотра земельного участка, и соответственно не присутствовал на осмотре земельного участка. 

В судебном заседании О.С.Ю., надлежащим образом извещенный отсутствовал. Ранее в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Г.И.Н. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальник отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Н.Г.С., в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, при рассмотрении жалобы судом установлено следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) от 29 мая 2018 года №-р назначена проверка в отношении О.С.Ю. (земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, район 

<

адрес>, кадастровый №) с целью проверки соблюдения обязательных требований, установленных федеральным законодательством в области государственного земельного надзора в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения. Срок проведения проверки: с 08.06.2018 до 06.07.2018.

Распоряжением заместителем руководителя Управления №-р от 07.11.2018 года внесены изменения в распоряжение №-р от 29.05.2018 в части сроков проведения проверки: «Приступить с 13.11.2018. Проверку окончить не позднее 10.12.2018».

Государственным инспектором отдела организации земельного надзора Управления О.С.Ю. направлено уведомление № от 30.05.2018 о проведении внеплановой выездной проверки на 08.06.2018 в 11=00 по месту нахождения земельного участка. Подтверждение о получении О.С.Ю. данного уведомления в материалы дела не представлены.

В виду не уведомления О.С.Ю. о начале проведения проверки срок проведения проверки перенесен на 13.11.2018 в 11=00, о чем ему направлено уведомление № от 09.11.2018, которое им получено 15.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении с соответствующей отметкой.

Из акта проверки № от 10.12.2018 следует, что она была проведена в отсутствие О.С.Ю. с целью проверки соблюдения О.С.Ю. обязательных требований, установленных федеральным законодательством в области государственного земельного надзора в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения. В акте содержится ссылка на его направление О.С.Ю. заказным письмом с уведомлением, но в материалах отсутствует документ подтверждающий данный факт.

По результатам проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ (акт проверки от 10.12.2018 №) О.С.Ю. вынесено предписание № от 10.12.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.06.2019. В предписании отсутствует отметка в получении либо об отказе в получении предписания О.С.Ю., как и отметка о направлении предписания посредством почтовой связи.

24.12.2018 государственным инспектором одела организации земельного надзора Управления Г.И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.10.10 КоАП РФ в отношении О.С.Ю., при этом сведения о надлежащем извещении последнего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

На основании постановления начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.02.2019 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.10.10 КоАП РФ в отношении О.С.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Сведений о надлежащем извещении О.С.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

С данным постановлением О.С.Ю. не согласен, поскольку считает себя невиновным и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что О.С.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на 24.12.2018 (конверт возвращен 16.01.2019), обжалуемое постановление по делу вынесено 11.02.2019 в его отсутствии без надлежащего извещения лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении (повестка о рассмотрении дела вручена О.С.Ю. 19.02.2019). 

Таким образом, прихожу к выводу, что О.С.Ю. оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также по существу прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ответственность по ч.1 ст.10.10 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения.

Из материалов дела следует, что поводом для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.10.10 КоАП РФ в отношении О.С.Ю. явились результаты проверки соблюдения обязательных требований, установленных федеральным законодательством в области государственного земельного надзора в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, проведенной на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, район 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащем О.С.Ю. 

Согласно вышеназванного акта проверки, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 36700 кв. м., с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находится в собственности у О.С.Ю., граничит с лесными участками. Участок располагается в пределах осушительной мелиоративной системы, вид сельскохозяйственного угодья – пашня осушенная, ранее находился в пользовании совхоза «Дружба». В ходе проведения поверки было выявлено зарастание водоотводящих каналов древесно-кустарниковой растительностью – ива, береза высотой до 6-8 метров; каналы захламлены сорной травой, сухими остатками кустарниковой растительности, поводящие трубы под переездами забиты мусором. Мелиоративная сеть выведена из строя; наблюдается распространение кустарника на земельные участки. Не обеспечивается выполнение основного назначения мелиоративной системы – улучшения качества земель, повышения плодородия почв, создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиоративных землях, обеспечение гарантированного производства сельскохозяйственной продукции. Возникает угроза зарастания земельного участка сорной и кустарниковой растительностью, избыточной переувлажненности земельного участка, что приводит к деградации, ухудшению качественного состояния почвы. Общая площадь зарастания 1740 кв.м.

Установив факты ненадлежащего использования О.С.Ю. указанного земельного участка, а также нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, то есть нарушения ст.12, п.п.1,3 п.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 №101- ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородности земель сельскохозяйственного назначения», ст.29 Федерального закона от 10.01.1996 №4- ФЗ «О мелиорации земель»; требования Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 26.05.1998, государственный инспектор отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Г.И.Н. 24.12.2018 составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.10.10 КоАП РФ в отношении О.С.Ю.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, начальник отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Н.Г.С., руководствовался п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо оснований не согласиться с указанным постановлением должностного лица у суда не имеется, доводов, свидетельствующих об отсутствии нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка, жалоба не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Ссылка О.С.Ю. о том, что проверка проведена, возможно, в отношении другого земельного участка, является голословной, объективно ничем не подтверждена, опровергается исследованными материалами дела.

Вместе с тем доводы О.С.Ю. о несогласии с выводами должностного лица, изложенными в обжалуемом постановлении, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.10 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении содержатся выводы о том, что О.С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.10 КоАП РФ и его вина подтверждается материалами дела, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М.Ю., Р.В.К. и Ф.М.В.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.02.2019 подлежит изменению путем исключения из него указания на совершение О.С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.10 КоАП РФ и указания на подтверждение его вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу О.С.Ю. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении О.С.Ю. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ изменить: исключить из мотивировочной части постановления указание на совершение О.С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.10 КоАП РФ, и указание о подтверждении его вины материалами дела.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Сущевская