Дело №2-457/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 10 июня 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что д.м.г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

1>, регистрационный знак № .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

2> регистрационный знак № .... под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

1> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. Собственник автомобиля 

<

2> обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» признав событие страховым, выплатило 78127руб.74коп. в качестве возмещения ущерба, перечислив денежные средства за фактически произведенный ремонт в автомастерскую. Ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, в связи с чем на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78127руб.74коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, при данной явке. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. по 

<

адрес>, в районе д.№ .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

1>, регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, 

<

2> регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справки о ДТП водитель ФИО1 нарушил п.1.3 ПДД РФ, вынесено постановление по ст.12.16. ч.1 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ нет. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № .... от д.м.г., вынесенным инспектором ДПС, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КОАП РФ за то, что д.м.г. по 

<

адрес>, управлял транспортным средством, нарушил положения знака 5.15.1 ПДД РФ (л.д.6,7).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО1, вины водителя ФИО2 судом не установлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

1>, регистрационный знак № ...., была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно полису серии ХХХ № .... от д.м.г.(л.д.5), которое выплатило по заявлению собственника транспортного средства 

<

2> регистрационный знак № .... ФИО4 ООО "....." в счет страхового возмещения согласно заказ-нарядам № ...., № ....,3764 от д.м.г. и счета на оплату № .... от д.м.г. 78127руб.74коп.(платежное поручение № .... от д.м.г.) (л.д.32-35,38).

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из страхового полиса серии ХХХ № .... от д.м.г. усматривается, что договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указан.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 78127руб.74коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2543руб.83коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса 78127руб.74коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2543руб.83коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение составлено д.м.г..

Судья Новосадова О.А.