Дело №12-50/2019 25RS0029-01-2019-000421-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 августа 2019 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием защитника Мохонь И.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление ВРИО командира ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО командира ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ окончено административное расследование и прекращено производство по делу в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО1 не согласна с указанным постановлением, поскольку, по доводам жалобы считает, что виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ является ФИО3

В судебном заседании ФИО1, ФИО4 на доводах жалобы настаивали.

Защитник ФИО3 адвокат Мохонь И.А. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку, считал, что срок привлечения к административной ответственности ФИО3 истек, при этом его вина в ДТП не может быть установлена по заявлению потерпевшей.

ФИО3, извещенный о слушании дела СМС оповещением в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что обжалуемое постановление содержит следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГ около 13 час. 50 мин. ФИО4, управляя автомашиной марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в районе XXXX, в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX под управлением водителя ФИО3, в результате чего, пассажиру автомашины марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, ФИО1, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, был причинен вред здоровью средней тяжести. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не было установлено, что явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления. 

Вместе с тем, должностным лицом в обжалуемом постановлении не были установлены и указаны все обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение для квалификации действий водителя ФИО3, не была дана их правовая оценка, в связи с чем, вывод о его невиновности был сделан при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В частности, не были учтены пояснения: ФИО1, ФИО4, свидетеля ФИО5, указывающих на иные обстоятельства происшествия и им не была дана правовая оценка.

Учитывая, изложенное обжалуемое постановление подлежит отмене, как несоответствующее вышеизложенным требованиям закона.

Поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая, вышеизложенное обсуждение вины ФИО3 при рассмотрении настоящей жалобы невозможно. Вопрос о наличии или отсутствии вины водителя ФИО3 в дорожно - транспортном происшествии подлежит выяснению при рассмотрении дела о возмещении ущерба в порядке, установленном ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление ВРИО командира ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Уссурийский районный суд.

Председательствующий судья Е.В. Рогалев