Дело №12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кемерово «17» марта 2017 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., с участием и.о. межрайонного природоохранного прокурора Третьяковой Л.Ю., защитника юридического лица ФИО1, действующего на основании доверенности № 884/2-2.2 от 30.12.2016, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области № В-1119-в от 19.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КРФ об АП, в отношении ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области № В-1119-в от 19.12.2016 ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее по тексту - ОАО «СКЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КРФ об АП, и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Считая постановление необоснованным и незаконным, ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» обратилось в суд с жалобой и просит постановление от 19.12.2016 признать незаконным и отменить в силу следующего.

- в действиях ОАО «СКЭК» отсутствуют событие и состав административного правонарушения;

- ОАО «СКЭК» осуществляя сброс загрязняющих веществ, не указанных в Разрешении на сброс, действовало в состоянии крайней необходимости;

- истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы мотивированы следующим: административная ответственность по ч.1 ст. 8.14 КРФ об АП наступает в случае нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно ст.2 Водного кодекса РФ нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать данному Кодексу.

Таким образом, действующим законодательством определено, что правила водопользования регулируются специализированными нормативными правовыми актами, большую юридическую силу среди которых имеет Водный кодекс РФ.

Пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса РФ определено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Глава 3 (ст.ст.11-23) Водного кодекса устанавливает возможность пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно п.2 ст. 11 Водного кодекса РФ сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Статьёй 22 Водного кодекса определены правила водопользования на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, в частности цель, виды и условия использования водного объекта или его части, срок водопользования. Дополнительно в Решении о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод указывается место сброса сточных вод, объем допустимых сбросов сточных вод, требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод. В ст. 39 Водного кодекса указаны права и обязанности водопользователей при использовании водных объектов. При этом в ней отсутствует обязанность осуществлять использование водного объект только после получения разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Таким образом, в соответствии с Водным кодексом РФ, единственным документом, позволяющим осуществлять сброс в водный объект, является Решение о предоставлении водного объекта в пользование. 

Правила водопользования регулируются Водным кодексом РФ и указанным Решением.

ОАО «СКЭК» имеет Решение о предоставлении водного объекта - р. Голомыска в пользование в целях сброса сточных вод и дренажных вод от 29.12.2012 № 0345\РРТ\Сс-12.2012 (зарегистрировано в государственном водном реестре 25.01.2013 № 42- 13.01.03.003.-Р-РСБХ-С-2013-00407\00).

В указанном Решении (пп. 10 п. 2.3) указан перечень загрязняющих веществ и микроорганизмов, допускаемых к сбросу ОАО «СКЭК» в р. Голомыска с выпуска №1. 

Согласно данному перечню, ОАО «СКЭК» имеет право осуществлять сброс, в т.ч. и взвешенных веществ, железа, алюминия. 

Также, утвержденными в установленном порядке бланками нормативов допустимого сброса (НДС) ОАО «СКЭК» разрешен сброс данных загрязняющих веществ в р. Голомыска, обязанность получения которых определена пп.23.п.2.3 Решения.

Таким образом, правила водопользования при сбросе сточных и дренажных вод ОАО «СКЭК» не нарушало.

Вопросы выдачи Разрешения на сбросы загрязняющих веществ регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который не является нормативным правовым актом, устанавливающим правила водопользования.

Согласно ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 20 Административного регламента Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2 (далее - Регламент Росприроднадзора № 2), разрешение на сбросы загрязняющих веществ выдается при наличии Решения и бланка НДС, как единый разрешительный документ для отводимых сточных вод. 

Выдача Разрешения раздельно по указанным веществам, законодательством не предусмотрена.

Разрешение на сброс является документом, который используется при начислении платы за негативное воздействие, для градации платы в пределах лимита и сверх лимита.

Пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, установлено, что допускается сброс веществ, не указанных в разрешении на сброс, но при этом указано, что в случае отсутствия в Разрешении какого-либо ингредиента из бланка НДС вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

В рамках выполнения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ОАО «СКЭК» в установленном порядке обращалось в Управление Росприроднадзора КО с заявлением (исх. № 2013\1185 от 28.11.2013) на получение Разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в р. Голомыска, к которому прикладывались Решение о предоставлении водного объекта - р. Голомыска в пользование в целях сброса сточных вод и дренажных вод от 29.12.2012 № 0345\РРТ\Сс-12.2012 и бланк НДС, в которых были указаны все вещества, в т.ч. и взвешенные вещества, и железо, и алюминий.

Таким образом, ОАО «СКЭК» для получения Разрешения на сброс заявлял весь перечень загрязняющих веществ, которые указаны в бланке НДС.

Однако Управлением Росприроднадзора КО, было выдано Разрешение на сброс (от 16.12.2013 № 10\1вода\Кем) не на все вещества и микроорганизмы, указанные в бланке НДС.

За компоненты сбрасываемых веществ, не указанных в Разрешении на сброс, ОАО «СКЭК» уплачивает в установленном порядке плату за негативное воздействие как сверхлимитную.

Таким образом, ОАО «СКЭК» при сбросе сточных, в т.ч. дренажных, вод в р. Голомыска с выпуска № 1 не нарушало правила водопользования, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

ОАО «СКЭК» невиновно в совершении действий, связанных со сбросом, загрязняющих веществ в составе сточных вод без разрешения на сброс, поскольку предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП, в действиях ОАО «СКЭК» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 4.5 КРФ об АП срок давности - один год со дня обнаружения административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, следовательно, они являются пресекательными.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся

Обязанность получить разрешение на сброс возникла у ОАО «СКЭК» с момента истечения срока действия предыдущего разрешения на сброс № 1\1вода\Кем от 20.04.2010, т.е. с 01.10.2013.

О том, что ОАО «СКЭК» получено разрешение на сброс не на все сбрасываемые вещества Управлению Росприроднадзором КО стало известно в момент выдачи нового разрешения на сброс № 10\1вода\Кем, т.е. 16.12.2013. 

Соответственно срок исковой давности для привлечения к административной ответственности за сброс загрязняющих веществ, не указанных в разрешении на сброс истек в декабре 2014 года.

Более того, 21.04.2014 ОАО «СКЭК» в Управление Росприроднадзора КО был направлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года, в котором содержится информация, указывающая на то, что за вещества не указанные в разрешении на сброс, производится сверхлимитная плата за негативное воздействие.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Управление Росприроднадзора Кемеровской области истёк, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КРФ об АП, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьёй 2.7 КРФ об АП установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

ОАО «СКЭК» в рамках осуществления деятельности по водоотведению осуществляет сброс сточных вод.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие водоснабжение и водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоотведение в случаях:

возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоотведения;

отведения в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в т.ч. в целях проведения ремонтных и профилактических работ, а именно: для холодного водоснабжения и водоотведения в течение года допустимо отключение на период 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Загрязняющие вещества, не указанные в Разрешении на сброс, находятся в составе сточных вод, образуемых после очистки речной воды, подаваемой для питьевого водоснабжения населения г. Кемерово.

Технологически выделить эти вещества из сточной воды невозможно.

Учитывая особую значимость объектов жилищно - коммунального хозяйства, ОАО «СКЭК» не вправе прекратить деятельность по снабжению населения питьевой водой, а соответственно прекратить сброс сточных вод в р. Голомыска, предусмотренный технологией.

Таким образом, осуществляя сброс всех веществ, в составе сточных вод, в т.ч. не указанных в Разрешении на сброс, ОАО «СКЭК» вынуждено действовать в условиях крайней необходимости.

В силу ст. 4.2 КРФ об АП в действиях ОАО «СКЭК» имеются обстоятельства, смягчающими административную ответственность.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Праву природопользователя на получение разрешения на сброс, установленному ч.4 ст.23 Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», корреспондирует обязанность по выдаче такого разрешения при соблюдении установленных условий и порядка подачи документов.

ОАО «СКЭК» обращалось в Управление Росприроднадзора Кемеровской области за получением Разрешения на сброс на все вещества, заявленные в Решении о предоставлении водного объекта в пользование № 0345\РРТ\Сс - 12.2012 от 29.12.2012 и в бланке НДС, в которых были указаны все компоненты и вещества, однако Разрешение на сброс от 16.12.2013 № 10\1вода\Кем было выдано Управлением Росприроднадзора КО не на все вещества и микроорганизмы, на которые заявлялось ОАО «СКЭК».

Таким образом, Управление Росприроднадзора Кемеровской области своими действиями создало препятствия хозяйствующему субъекту в реализации его прав.

В нарушение ст. 26.11 КРФ об АП, устанавливающей принцип, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, Административный орган вынес Постановление от 19.12.2016 №В-1119-в на основании данных, указанных в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ОАО «СКЭК» доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника юридического лица, представителя Росприроднадзора, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Судом установлено: постановлением Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора от 30.11.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КРФ об АП, в отношении юридического лица - ОАО «СКЭК».

Постановлением от 19.12.2016г., принятым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. 

Из Постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что юридическое лицо, в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ, ч.4 ст. 23 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ОАО «СКЭК» в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года осуществляло сброс загрязняющих веществ (алюминий, взвешенные вещества, железо) в составе сточных вод по выпуску №1 в р. Голомыска (координаты места сброса: 55°18"46" с.ш. 86°12"54" в.д.), в отсутствие разрешения органа исполнительной власти.

Указанные в постановлении обстоятельства не оспаривались защитником юридического лица, подтверждаются сводными таблицами результатов анализа сточных вод НФС-2, составленных по результатам лабораторных исследований, выполненных лабораторией ОАО «Кевод», расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

В соответствии с ч.1 ст. 8.14 К РФ об АП, административная ответственность наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ, водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, а водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно решению Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 29.12.2012г., юридическому лицу был предоставлен в пользование водный объект - река Голомыска. 

Таким образом, учитывая, что юридическое лицо, являясь водопользователем, осуществляло свою деятельность в указанный в обжалуемом постановлении период с нарушением правил водопользования, а именно: не имело разрешения органа исполнительной власти на сброс загрязняющих веществ (алюминия, взвешенных веществ, железа), суд усматривает в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 К РФ об АП.

Доводы жалобы о том, что такое разрешение имелось, судом не принимаются во внимание в силу следующего.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела Разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №10/1вода/Кем от 16.12.2013г., сроком действия с 16.12.2013г. по 30.09.2018г., ОАО «СКЭК» разрешается осуществлять сброс следующих 9 загрязняющих веществ по выпуску №1 в р. Голомыска: азот аммонийный, нитраты, нитриты, БПКполн, нефтепродукты, СПАВ, сульфаты, фосфаты, хлориды. 

Алюминий, взвешенные вещества и железо не входят в перечень загрязняющих веществ, указанный в Разрешении №10/1вода/Кем от 16.12.2013г.

Таким образом, в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года ОАО «СКЭК» осуществляло сброс загрязняющих веществ (алюминий, взвешенные вещества, железо) по выпуску №1 в водный объект - р. Голомыска, отсутствующих в Разрешении №10/1 вода/Кем от 16.12.2013г., что следует рассматривать как сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие разрешения органа исполнительной власти.

Не имеет правового значения и довод жалобы о направлении в Управление Росприроднадзора заявления для получения разрешения на сброс в р. Голомыска загрязняющих веществ выпуском № 1 по перечню, приведенному в утвержденных НДС, поскольку решение Управления Росприроднадзора о выдаче разрешения на сброс с меньшим перечнем загрязняющих веществ, чем содержащийся в бланке НДС, обществом не оспаривалось.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица по основания того, что им принимались все меры к получению указанного разрешения, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля ОАО «СКЭК», материалами административного дела не установлено. 

Материалами дела также не установлено принятие Обществом всех достаточных мер для соблюдения вышеуказанных требований.

Доводы жалобы об истечении срока привлечения юридического лица к административной ответственности, судом также отклоняются, поскольку настоящее дело было рассмотрено должностным лицом в сроки, установленные ст. 4.5 К РФ об АП.

При таком положении, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области № В-1119-в от 19.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КРФ об АП, в отношении ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: