Дело № 2-1156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Черногорска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Черногорска, ФИО2, ФИО5 о признании права собственности. Мотивировала свои требования тем, что 07 мая 2001 года приобрела у К.К.К. по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: *** Данный участок принадлежал К.К.К. на праве собственности. Продавец участка К.К.К. умер через некоторое время после сделки, его наследником является ФИО2 Когда истец обратилась в регистрирующий орган, то выяснилось, что право собственности на земельный участок по этому адресу зарегистрировано на ФИО5 Истец является членом садоводческого товарищества «Сибиряк» и имеет удостоверение члена общества. Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером *** (с учетом заявления об уточнении требований).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д. 176).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Черногорска (т.2 л.д. 21).

Определением суда от 30 ноября 2017 г. прекращено производство по делу в части требований к ФИО5 в связи со смертью.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6, представившая ордер *** от ***, настаивали на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, заявлении об уточнении требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, поскольку являются ненадлежащим ответчиком, переход права собственности зарегистрирован. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

*** К.К.К. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 803 кв.м. (т. 1 л.д. 11-12).

07 мая 2001 г. между К.К.К. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *** (т. 1 л.д. 9).

ФИО1 с 05 июня 2001 г. является членом садоводческого товарищества «Сибиряк» (т. 1 л.д. 16).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец ФИО1, ее представитель в обоснование иска о признании права собственности на объект недвижимости сослался на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи от 07.05.2001. Следовательно, переход к ФИО1 права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Представленная истцом копия договора купли-продажи спорного имущества сама по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Поскольку право собственности на спорный объект не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за К.К.К., права на него ФИО1 не регистрировались и не возникли в силу закона, суд, применив указанные нормы права и разъяснения, приведенные в пункте 59 Пленума N 10/22, приходит к выводу о том, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, у истца не возникло, поэтому его нарушенное право не подлежало защите путем предъявления вещного иска, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что истец просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***. При этом из заключения землеустроительной экспертизы, выполненной индивидуальным предпринимателем М.М.М., показаний свидетеля Б.Б.Б. следует, что фактически земельный участок расположен в береговой зоне.

Так, свидетель Б.Б.Б. в судебном заседании пояснил, что у него с 2003 г. имеется дача *** на тот момент С-вы уже там жили. Еще есть промышленная зона, она расположена за дорогой. С-вы приобрели земельный участок у К.К.К..

Показания свидетеля Б.Б.Б. достоверны, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права *** (т. 2 л.д. 29).

Из заключения землеустроительной экспертизы, выполненной индивидуальным предпринимателем М.М.М., следует, что земельный участок фактически используемый ФИО1 находится в береговой зоне (т. 2 л.д. 63), при этом земельный участок принадлежащий ФИО5 находится в промышленной зоне (т. 2 л.д. 62). 

Правовым основанием заявленного иска явилось также указание на Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

Представление земельных участков в собственность граждан - членам СНТ регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", из п. 1 ст. 28 которого следует, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина (п. 4 ст. 28).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении (п. 6 ст. 28).

Вышеуказанная норма утратила силу с 01 марта 2015 г. (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился с суд 31 мая 2017 г., то есть после того как ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратила силу, то у суду отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Черногорска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Ермак

Справка: мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 г.