Судья: Закирова Л.Ф.

УИД 16RS0025-01-2024-003144-31

Дело № 77-339/2025

Дело № 12-2/2025 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району от 12 января 2023 года № .... и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району от 12 января 2023 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

ФИО1, выражая несогласие с выводами субъекта административной юрисдикции, оспорил постановленный им правоприменительный акт в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, судья которого решением от 17 января 2025 года в удовлетворении жалобы отказал.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу процессуальные решения отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Исходя из текста спорного постановления, 01 января 2023 года в 08 часов 31 минуту возле дома 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял экскаватором-погрузчиком с государственным регистрационным номером ...., не имея права управления таким транспортным средством.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

С такой точкой зрения нижестоящей инстанции надлежит согласиться, поскольку обвинение, выдвинутое против ФИО1, подтверждается совокупностью собранных и представленных в распоряжение суда доказательств, в том числе копией протокола об административном правонарушении от 01 января 2023 года 16 РТ № 01830152, при составлении которого ФИО1 выдвинутое против него обвинение не оспаривал (л.д. 10); сведениями, представленными суду Управлением по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан и Управлением государственного технического надзора и контроля Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, указывающим на том, что ФИО1 не получал право на управление самоходными машинами (л.д. 22-23, 85); копией протокола от 01 января 2023 года 16 ОТ № 236039 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... (л.д. 36); копией рапорта старшего инспектора ДПС ФИО7 (л.д. 43), согласно которому 01 января 2023 года совместно с инспектором ДПС ФИО8. возле дома 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1, достоверность и процессуальная приемлемость которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы собранные по делу перечисленные доказательства были тщательно, всесторонне и объективно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что на момент задержания он имел право управления транспортными средствами, не освобождает его от административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был застигнут сотрудниками полиции при управлении экскаватором-погрузчиком 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» такое транспортное средство относится к самоходным машинам.

В силу статьи 15 настоящего закона право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее соответственно - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами). Указанные удостоверения считаются действительными на территории Российской Федерации независимо от места выдачи.

Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на десять лет.

Временное удостоверение на право управления самоходными машинами выдается на два месяца лицу, которое было направлено организацией, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, для прохождения производственной практики в целях обеспечения безопасной эксплуатации самоходных машин в период прохождения практики.

Внесение сведений о выданном удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) в федеральную государственную информационную систему учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним или их направление в эту систему с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

Отсюда следует, что право на управление самоходными машинами дает лишь специальный документ – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное удостоверение на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, которое по своему содержанию неравнозначно водительскому удостоверению, выдаваемому в соответствии со статьями 25 и 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Иначе говоря, получение лицом водительского удостоверения не предоставляет ему право управления самоходными машинами.

В то же время введенными Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 625-ФЗ в статью 15 Закона № 297-ФЗ частями 2.1 и 2.2 из этого правила было сделано исключение для являющихся самоходными машинами внедорожных мототранспортных средств категории «AI». 

Право на управление ими может подтверждаться также водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категории «A» или подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, а также водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категорий «B», «C» и «D» в случае использования самоходной машины на основании договора аренды (проката) или иного возмездного договора, предусматривающих временную передачу гражданину самоходной машины в управление, при условии проведения лицом, ее предоставившим, инструктажа по управлению такой самоходной машиной и обеспечению ее безопасной эксплуатации.

Однако в данном случае указанные положения неприменимы, поскольку ФИО1 управлял самоходной машиной иной категории.

При этом согласно сведениям, полученным судом из Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан и Управления государственного технического надзора и контроля Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, ФИО1 не получал право на управление самоходными машинами ни в Республике Татарстан, ни в Мурманской области, о чем он ранее упоминал в ходе судебного слушания в суде первой инстанции.

Тот факт, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был лишен права управления транспортными средствами, вопреки мнению автора жалобы, не свидетельствует о наличии у него специального права на управление самоходными машинами.

В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением на день управления экскаватором-погрузчиком ФИО1 имел действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DЕ», «D1Е», «М» (л.д. 24).

В этой связи мировой судья, квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применяя к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходил из правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой лишение лица права управления транспортными средствами означает его лишение права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного действия ФИО1 по управлению экскаватором-погрузчиком без права управления самоходными машинами были справедливо расценены субъектами административной юрисдикции как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Мнение заявителя о неуместной суровости назначенного ему административного наказания несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные требования при определении заявителю конкретной меры наказания должностным лицом в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, в том числе управление автором жалобы экскаватором-погрузчиком с признаками опьянения и последующий отказ выполнить требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 28-30), а также повторное привлечение к административной ответственности за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения (л.д. 46), которые в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, наложение на него административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является чрезмерно суровой мерой публично-правового воздействия и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

По этой причине веских оснований для снижения величины избранного ему административного штрафа не имеется.

При таком положении все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку. 

Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району от 12 января 2023 года № .... и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин