УИД 74RS0012-01-2023-001075-29

Дело № 1-23/2024 (1-166/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 год село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., 

с участием 

государственных обвинителей Асадуллина Д.Ф. и Бухаровой С.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Барановой В.М., 

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО1 достоверно зная, что незаконные приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации являются уголовно наказуемым деянием, действуя умышленно, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства производного N- метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон) в крупном размере, будучи осведомлённым об условиях и источнике приобретения необходимого наркотического средства, находясь по адресу 

<

...> посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, при помощи установленного в телефоне веб-браузера «

<

данные изъяты>» разместил на сайте, не установленного в ходе следствия интернет магазина, заказ о приобретении указанного наркотического средства в крупном размере. Затем, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), достоверную информацию о возможности приобретения наркотического средства, его стоимости и обстоятельствах приобретения, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в том же месте, при помощи неустановленного в ходе следствия лица, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, используя вышеуказанный мобильный телефон, осуществил оплату приобретённого им наркотического средства, неустановленным в ходе предварительного следствия способом.

После чего, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, на сайте не установленного в ходе следствия интернет магазина, получил подтверждение об оплате наркотического средства производного N-метилэфедрона – PVP (a- пирролидиновалерофенон), массой вещества не менее 6,94 грамма, и достоверную информацию о месте его скрытого незаконного хранения, в виде фотоснимков и геолокации (координат GPS): 53.03280 (широта), 60.68763 (долгота), расположенного на территории 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, 13.11.2023 ФИО1, прибыл по адресу: 

<

адрес> и направился в сторону оврага, расположенного за территорией вышеуказанного домовладения, где с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», используя принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, отыскал место скрытого незаконного хранения, полученное им ранее на сайте не установленного в ходе следствия интернет магазина, после чего бесконтактным способом извлёк из «тайника-закладки» на земле у дерева, то есть места скрытого незаконного хранения, наркотическое средство содержащее производное N- метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон) массой вещества не менее 6,94 грамма, находящееся в свёртке.

Незаконно приобретённое указанное наркотическое средство, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, храня при себе, доставил в помещение бани, расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, где продолжил хранить до момента задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 29 ноября 2023 года когда в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 05 минут в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов обыска по вышеуказанному адресу в помещении бани, в подушке обнаружены и изъяты 16 свертков из полимерной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом желтого цвета. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее производное N-метилэфедрон – PVP (a-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, а его масса 6,94 г., на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, которые он поддерживает в полном объеме и желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 130-134, 153-156), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 13.11.2023 около 12 часов он находясь в г. Карталы решил приобрести наркотическое средство – соль (метилэфедрон) и с этой целью через приложение «

<

данные изъяты>», установленном на его мобильном телефоне 

<

данные изъяты>», списался с продавцом одного из магазинов, название магазина и ник продавца он не запомнил. С продавцом он договорился о приобретения 25 свертков наркотического средства, в среднем по 0,5 грамма каждый. После чего он попросил своего знакомого, оплатить покупку, то есть он положил на его банковский счет наличные деньги в сумме 30 000 рублей, а затем данные деньги с банковского счета товарища перевел на бит-коин кошелек с которого в последующем оплатил наркотик, путем перевода на бит-коинт кошелек. Далее в приложении «

<

данные изъяты> ему на мобильный телефон от продавца пришла фотография с GPS-координатами места закладки, то есть нахождения наркотика. Переписку между с продавцом он сразу удалил. В корзине осталась только фотография места закладки. Затем он отправился по данным координатам и пришел к дому № по 

<

адрес>, где возле дерева на земле обнаружил один сверток, внутри которого находились 25 маленьких свертков из изоленты с сыпучим веществом внутри. После чего приобретенное наркотическое средство он привез по месту жительства, и спрятал в подушку в помещении бани. В период с 13.11.2023 по 29.11.2023 он выкурил девять свертков, а остальные 16 оставались на хранении, для дальнейшего личного потребления. Данное наркотическое средство он приобрел для собственного потребления, без цели дальнейшей продажи. 29.11.2023 около 09 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и при проведении обыска внутри подушки в помещении бани обнаружили и изъяли 16 свертков с наркотическим веществом. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. О том, что он незаконно приобрел, хранил наркотики, он осознает, в содеянном раскаивается. Желания продать, то есть сбыть наркотическое средство у него не было, так как он является потребителем и приобретал наркотик для себя.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 136-145).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которых она является 

<

данные изъяты> ФИО1 29.11.2023 в двеннадцатом часу она вернулась домой из больницы и увидела во дворе дома сотрудников полиции и своего сына. Сотрудники полиции пояснили ей, что ими проведен обыск. О том, что её сын является потребителем наркотических средств, она знала. Но о том, что её сын в помещении бани хранил наркотики ей не было известно. Сына она характеризует с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которых он работает в должности 

<

данные изъяты>. В ходе проведения обыска в жилище ФИО1 в рамках уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Эконом», в подушке в помещении бани были обнаружены 16 свертков, красного цвета с веществом внутри и два мобильных телефона, в одном из которых содержалась информация о месте незаконного приобретения наркотика, тайнике закладке, расположенной на территории г. Карталы, а также имелись координаты с местом закладки и фотография. Данные вещество и два мобильных телефона были изъяты. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, либо иных лиц, не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 101-104), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 08.12.2023 около 09 часов 45 минут он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО1 В ходе которого по предложению ФИО1 они проследовали в 

<

адрес>, где по указанию ФИО1, подъехали к магазину «Красное и Белое», по ул. Октябрьская, д. 31-А. Затем ФИО1 пояснил, что 13 ноября 2023 года, около 12 часов находясь возле данного магазина он при помощи банковской карты своего знакомого, оплатил при помощи телефона наркотическое средство, после чего ему на телефон пришла фотография с местом закладки наркотического средства. Далее по предложению ФИО1 все участники проехали к дому 

<

адрес>, проследовали за территорию данного домовладения, и подошли к оврагу, где ФИО1 указал место, откуда поднял наркотическое средство находившееся в одном свертке. Открыв найденный сверток в нем ФИО1 обнаружил 25 маленьких свертков с наркотическим средством внутри. Далее по предложению ФИО1 все участвующие лица проехали к месту проживания ФИО1 (

<

адрес>), где ФИО1 указал на баню, в помещении которой он осуществлял хранение наркотического средства, до изъятия сотрудниками полиции. После чего ФИО1 прошел в помещении бани и указал на подушку, в которой он хранил наркотики. ФИО1 пояснил, что наркотики покупал для себя, так как является их потребителем. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 оказано не было. ФИО2 рассказывал все добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 106-109), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>. В ходе которого сотрудники полиции постучали в двери бани и попросили открыть дверь, но ФИО2 отказался. Через окно ФИО2 предъявили постановление суда о разрешении производства обыска и разъяснили права, но ФИО1 по прежнему отказывался открыть двери и говорил, чтобы они уходили. После очередного отказа ФИО1 добровольно открыть двери, сотрудники полиции приложив усилия открыли дверь и они прошли внутрь бани. В помещении дани находился ФИО1, который был в неадекватном состоянии, но при этом запаха алкоголя от него не исходило. ФИО1 было предложено добровольно выдать находившиеся на территории домовладения, а также в жилище похищенное имущество, принадлежащее ООО «Эконом», а также если у него имеются по месту проживания оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и наркотические средств, на что тот пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него не имеется. Далее сотрудники полиции в их присутствии приступили к проведению обыска, в ходе которого в подушке, в помещении бани было обнаружено 16 свертков, красного цвета с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данный наркотик он купил в городе для личного потребления, без цели дальнейшего распространения. Данные 16 свертков были изъяты сотрудниками полиции. Так же у ФИО1 при себе находилось два мобильных телефона «

<

данные изъяты>», которые тоже были изъяты сотрудниками полиции. Ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было. ФИО1 рассказывал все добровольно.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области от 29.11.2023, согласно которого от врио начальника ОУР ОМВД России по Варненскому району поступило сообщение о том, что 29.11.2023 в ходе проведения обыска по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области, у ФИО1 в помещении бани в подушке обнаружены 16 свертков с веществом внутри (л.д. 4);

- рапортом врио начальника ОУР Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области от 30.11.2023, согласно которого 29.11.2023 сотрудниками ОУР ОМВД России по Варненскому району в ходе проведения обыска по адресу: 

<

...> - по месту проживания ФИО1, обнаружено и изъято из помещения бани данного домовладения 16 свертков с наркотическим средством (л.д. 6);

- протоколом обыска с фототаблицей от 29.11.2023, согласно которого в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, в помещении бани обнаружены и изъяты 16 свертков с наркотическим средством внутри, два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 (л.д. 29-34);

- справкой об исследовании № от 29 ноября 2023 года, согласно которой вещество, представление на исследование, в трех свертках из шеснадцати содержит производное N- метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 1,29 г (0,48 г, 0,40 г, 0,41 г). В ходе исследованияизрасходовано по 0,03 г вещества из каждого свертка. Содержимое оставшихся 13 свертков не исследовалось (л.д. 37-38);

- заключением эксперта № от 04 декабря 2023 года, согласно которого вещество представление на экспертизу, содержит производное N- метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 6,85 г. (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05.12.2023, согласно которого осмотрено наркотическое средство изъятое у ФИО1 (л.д. 66-69);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 05.12.2023. согласно которого веественным доказательством признано наркотическое средство производное N- метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон) (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.12.2023, согласно которого осмотрены два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 (л.д. 77-84);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства о 19.12.2023, согласно которого вещественными доказательствами признаны два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО1 (л.д. 85-86).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при разъяснении им конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.

Анализ показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, свидетельствует, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. 

Приведенное заключение эксперта, суд находит допустимым и достоверным, поскольку оно дано компетентным экспертом и научно обоснованно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту приобретения и хранения наркотических средств, суд учитывает, что само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на приобретение и хранение наркотических средств, то есть выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение преступления. Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Отнесение производного N-метилэфедрона – PVP (a- пирролидиновалерофенон) приобретенного и хранимого ФИО1 к наркотическим средствам, и его крупный размер подтверждены экспертным заключением и сомнений у суда не вызывает.

При этом вид и масса изъятого наркотического средства установлены на основании заключения эксперта № от 04 декабря 2023 года, с учетом справки об исследовании № от 29 ноября 2023 года, вещество, представленное на экспертизу содержит производное N- метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 6,85 г. 

N-метилэфедрон и его производные (в данном случаи PVP (a-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). 

В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство производное N- метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон) массой свыше 1 грамма является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 по приобретению и хранению наркотических средств, суд находит незаконными, так как нарушают нормы действующего Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). 

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: 

- 

<

данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно рассказал и показал о произошедших событиях при проведении проверки показаний на месте. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а именно, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотических средств, которое представляет большую общественную опасность, создает угрозу для общества и Государства, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным. 

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого карташова М.А., суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворитльон.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив к нему положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

К числу лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены принудительные работы, ФИО1 не относится.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку лишение свободы заменяется принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. 

Принимая во внимание, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1, содержащий переписку и иные фото-видеоматериалы, свидетельствующие о незаконном приобретении им аркотического средства, использовался подсудимым в процессе совершения преступления, следовательно, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъять и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на принудительные работы на срок 3 (три) года с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в исправительный центр.

Разъяснить, что осужденный следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента прибытия его в исправительный центр, засчитав в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство производное N- метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 6,85 гр., упакованное в сейф-пакет, находящееся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу ФИО1;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова