Дело № 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, 

у с т а н о в и л :

Ш.А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, указав, что с декабря 2004 года он проходил службу в ИК-12 УФСИН России по Калининградской области. В 2005 году им был подан рапорт на имя начальника ФБУ ИК-12 УФСИН России по Калининградской области «о постановке на очередь в качестве нуждающегося на получение жилья», к которому были приобщены справки из БТИ и Росреестра об отсутствии в собственности у истца и у членов его семьи жилого помещения. В 2005 году в связи с отсутствием какого-либо жилого помещения, истец был признан нуждающимся в жилье, поставлен на очередь, и на него было заведено учетное дело. 12.08.2013 истец был уволен по п. «В» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении 16 лет 7 мес. 6 дней, в льготном исчислении 21 год 05 мес. 01 день. Узнав из средств массовой информации о том, что вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 №369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» истец обратился в жилищную комиссию УФСИН по Калининградской области. Начальник ЖКХ, узнав, что истец является пенсионером ФСИН, заявление на постановку на учет не принял, пояснил, что ЕСВ истцу не положено, т.к. они рассматривают вопросы о выплате ЕСВ только действующим сотрудникам и членам их семей и не уведомил, что право на ЕСВ имеют и бывшие сотрудники, уволенные на пенсию. Постановление Правительства Российской Федерации №369 вышло 24 апреля 2013 года, а уволен истец был 13 августа 2013 года. При увольнении на пенсию ему не разъяснили о его праве на подачу заявления о выплате ЕСВ, то есть право на момент увольнения у него было, но воспользоваться он им не мог. Изучив внимательно постановление правительства № 369 от 24.04.2013 истец начал заниматься сбором документов для подачи заявления в комиссию. 03.10.2015 истцом было подано заявление о постановке его, супруги и несовершеннолетних детей на учет для получения ЕСВ в ЖК УФСИН по Калининградской области, со всеми приложенными к нему документами, перечисленными в п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2013 года №369. 25.02.2016 истец получил отказ в постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения. В выписке из протокола жилищной комиссии указано, что истец никогда не состоял, не состоит на очереди на жилье и не относится к категории граждан, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. 

31.05.2016 истец обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда к УФСИН России по Калининградской области о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты. В гражданском процессе было установлено, что истец действительно состоял на очереди для получения жилого помещения, но был снят с учета. Истец указывает, что в судебном заседании 17.10.2016 он был впервые ознакомлен с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-12 от 29.04.2009 о снятии с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании, как не подтвердивший нуждаемость в улучшении жилищных условий по состоянию на момент перерегистрации. С решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-12 от 29.04.2009 он ранее ознакомлен не был, подпись на обороте этого протокола выполнена не им. Считает это решение незаконным.

В судебном заседании Ш.А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика – ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области Г.Е.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требования, пояснив, что Ш.А.В. проходил службу в учреждении ОМ 216/12 (ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области) в период с 2004 года по 12.08.2013. 06.05.2005 по личному заявлению Ш.А.В. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. На него было заведено учетное дело. Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-12 от 29.04.2009, Ш.А.В. снят с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий на основании ч.3 ст.52 ЖК РФ, ст. 3,6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О порядке введения в действие ЖК РФ», как не подтвердивший нуждаемость в улучшении жилищных условий по состоянию на момент перерегистрации. С указанным протоколом Ш.А.В. был ознакомлен 29.04.2009. 12.08.2013 Ш.А.В. был уволен из органов УИС. В связи с чем, ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, считает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ Ш.А.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии. О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права Ш.А.В. узнал в момент ознакомления с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-12 от 29.04.2009, соответственно исковое заявление в суд было им подано по истечении установленного срока исковой давности. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании истец Ш.А.В. был поставлен на очередь нуждающихся в получении жилого помещения с мая 2005 года. 

На основании ч.3 ст.52 ЖК РФ, ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О порядке введения в действие ЖК РФ», как не подтвердивший нуждаемость в улучшении жилищных условий по состоянию на момент перерегистрации Ш.А.В. снят с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий, что подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-12 от 29.04.2009. 

С указанным протоколом Ш.А.В. был ознакомлен 29.04.2009, что подтверждается его подписью, сделанной им на оборотной стороне протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-12. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: Л.Ю.О., С.И.А. пояснили, что работали в КП-12 УФСИН России по Калининградской области вместе с истцом, ФИО1 работает в учреждении до настоящего времени. 29.04.2009 после проведения проверки из Москвы на заседании жилищно-бытовой комиссии ФБУ ИК-12 было принято решение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников колонии, в том числе Л.Ю.О., С.И.А. и Ш.А.В., а также других. Они обсуждали на работе необходимость обжалования решения о снятии с учета, но из всех сотрудников, которые были сняты с учета, обжаловали решение только С.И.А. и Л.Ю.О. Ш.А.В. также был ознакомлен с решением о снятии с учета и сказал, что подумает обжаловать его или нет. 

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 08.12.2016. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как действующими нормами КАС РФ, так и нормами ранее действовавшего ГПК РФ, предусмотрен трехмесячный срок для обжалования действий и решений должностных лиц, организаций, если полагают, что нарушены этим решением их права, свободы и законные интересы, тогда как в суд об оспаривании решения истец обратился лишь 08.12.2016, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ответчик просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, как трехмесячный, предусмотренный для обжалования решений, так и общий срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, поскольку из материалов дела следует, что еще в апреле 2009 года истцу стало известно о том, что он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, а в суд с настоящими требованиями истец обратился спустя более 6 лет после вынесения оспариваемого решения. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Ш.А.В. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что в данном протоколе от 29.04.2009 стоит не его подпись не могут быть приняты судом во внимание, так как никаких доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не представлено. В судебном заседании истец заявил, что необходимости в проведении почерковедческой экспертизы нет. 

Представленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная начальником ФБУ ИК-12 УФСИН России по Калининградской области о том, что Ш.А.В. не предоставлялась жилая площадь, и он состоит в очереди на получение жилого помещения, сама по себе, с учетом совокупности доказательств о том, что Ш.А.В. еще в апреле 2009 года было известно о снятии его с очереди в качестве нуждающегося в получении жилья, не свидетельствует о том, что истец не знал, что снят с очереди нуждающихся в жилых помещениях. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, а напротив, исследованные доказательства по делу свидетельствуют о том, что при наличии возможности обращения в суд в пределах установленного процессуального срока, истцом указанный срок был пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ш.А.В. к ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии от 29.04.2009 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Дата изготовления мотивированного решения суда - 08.04.2017. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В.Татаренкова