Дело № 2-1298/2020

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 07 Сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 02 Сентября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Манучарян Т.Х. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа в размере 7 288 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 236 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 13.12.2018 передал ответчику денежные средства в качестве суммы займа, в размере 5 000 000 рублей, с установленным процентом за пользование суммой займа в размере 0,1% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, в срок до 30.08.2019. В указанный срок, ответчик сумму займа не вернул, проценты не уплатил. На его требование о возврате суммы долга по договору займа, не ответил.

Сумма процентов за пользование суммой займа, за период с 13.12.2018 по 27.05.2020 составила 7 288 рублей, согласно расчету: 5 000 000 рублей х 0,1% /365 х 532 = 7 288 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.06.2020, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Манучарян Т.Х. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13.12.2018, в размере 5 000 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа, за период с 13.12.2018 по 27.05.2020, в размере 7 288 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины -33 236 рублей.

Ответчик Манучарян Т.Х. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается вернувшимся в адрес суда уведомлением о вручении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 13.12.2018 заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик Манучарян Т.Х. получил от истца ФИО1 сумму займа в размере 5 000 000 рублей, под 0,1% годовых за пользование суммой займа. Обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, в срок не позднее 30.08.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются выданной ответчиком, истцу, распиской от 13.12.2018. Данная расписка подписана собственноручно ответчиком.

Из искового заявления, и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в установленный договором займа, срок, и до настоящего времени, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, сумма долга по договору займа, ответчиком не возвращена, проценты за пользование суммой займа, не уплачены.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что Манучарян Т.Х, являясь заемщиком по вышеуказанному договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа в размере 5 000 000 рублей, и по уплате процентов за пользование суммой займа, не исполнил. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 7 288 рублей.

Данные исковые требования приведенным выше нормам закона, и обстоятельствам дела, не противоречат.

Передача сумма займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании: письменным доказательством – распиской от 13.12..2018 в получении ответчиком суммы займа в размере 5 000 000 рублей. Подпись заемщика Манучарян Т.Х. в расписке свидетельствует о том, что им получены у займодавца ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга по договору займа, от исполнения обязательств уклоняется. Сумму займа не возвращает, проценты не уплачивает. На требование истца о возврате суммы долга по договору займа, не ответил.

Суд принимает во внимание, как доказательство по делу, объяснения истца в исковом заявлении, и представителя истца в судебном заседании, о том, что, несмотря на получение ответчиком суммы займа в размере 5 000 000 рублей, и обязательство возвратить полученную сумму займа в срок, установленный договором займа от 13.12.2018, до сегодняшнего дня, ответчиком денежные средства, не возвращены, сумма процентов за пользование суммой займа, не уплачена.

Данные объяснения истца, исковом заявлении, и представителя истца в судебном заседании, оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, принимая во внимание, что обстоятельств надлежащего исполнения, ответчиком, обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по вышеуказанному договору займа от 13.12.2018, в размере: суммы основного долга (в качестве возврата суммы займа) - 5 000 000 рублей, суммы процентов за пользование суммой займа в размере 7 288 рублей, за период с 13.12.2018 по 27.05.2020, обоснованно рассчитанных истцом исходя из размера процентов, установленного договором займа -0,1 % годовых – 7 288,00 рублей, согласно расчету: 5 000 000 рублей х 0,1% /365 х 532 = 7 288 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы процентов, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца (представителя истца в судебном заседании) и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 236 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению письменными документами.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13.12.2018, в размере - 5 000 000 рублей (в качестве возврата суммы займа), сумму процентов за пользование суммой займа - 7 288 рублей, за период с 13.12.2018 по 27.05.2020, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 33 236 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.