Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Крянина О.Е., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Даниловой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления - применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор полиции ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по 

<

адрес>.

На основании п.2 и п.6 ст.2, п.2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №ФЗ-3 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.п.18,19 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 постоянно осуществляет функции представителя власти - должностного лица правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 в подъезде № 

<

адрес>, исполняя свои должностные обязанности, где увидел ФИО2 в состоянии опьянения и в связи с неадекватным поведением ФИО2, сделал ему замечание. В результате этого у ФИО2 сформировался преступный умысел на применение в отношении старшего участкового уполномоченного ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ФИО1 является представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей, находится в форменном обмундировании со знаками различия, на почве неприязненных отношений, возникших к ФИО1 как к представителю власти, с целью воспрепятствования законным действиям старшего участкового уполномоченного, нанес один удар левой рукой в область лица ФИО1

Своими преступными действиями ФИО2 причинил старшему участковому уполномоченному Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой щеки, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший ФИО1 своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает в отношении ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (№ положительную характеристику по месту работы №), характеристику по месту жительства и регистрации, где жалоб от соседей не поступало (№ наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей (№ При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (№

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Влияние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на характер и общественную опасность совершенного преступного действия подтвердил сам подсудимый ФИО2 При этом степень алкогольного опьянения у ФИО2 подтверждено протоколом медицинского освидетельствования №

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>