Дело № 2-27/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

18.02.2019

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Мешаловой С.С., 

при секретаре Фроловой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что решением Коломенского городского суда Московской области от 13.06.2012 по делу № ... «Ж»/2012 по иску ФИО1 с ФИО3 и Х. взысканы денежные средства в общей сумме 9 896 100 рублей 17 копеек. Решением Коломенского городского суда Московской области от 14.04.2014 по делу № ... «С»/2012 по иску ФИО2 с ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 1 386 370 рублей 00 копеек. Коломенским РОСП УФССП России по Московской области 09.04.2013 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ... от 22.11.2012 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 9 896 100 рублей 01 копейки. 29.05.2014 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ... от 15.05.2014 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1 386 370 рублей. Постановлением судебного пристава от 27.05.2014 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства были установлены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО3, расположенные в ..., в связи с чем, оно было передано на исполнение в Муромцевский РОСП УФССП России по Омской области. Муромцевским РОСП в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП, № ...-ИП. Из них, о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств на общую сумму 12 523 529 рублей 03 копейки. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств. Согласно выписке из ЕГРН в общей долевой собственности ФИО3 и третьих лиц находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № .... В отношении указанных объектов наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Указанные объекты недвижимости являются собственностью (в том числе долевой) ответчика, не являются совместно нажитым имуществом ввиду отсутствия зарегистрированного брака ответчика и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, возбужденного в отношении ФИО3, нереализованное имущество передано взыскателям ФИО2 и ФИО1 в счет непогашенной задолженности. Остаток задолженности по состоянию на 01.12.2018 составляет 11 478 392 рубля 12 копеек. Учитывая изложенное, истцы ФИО1 и ФИО2 просили обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., а также взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу каждого по 1400 рублей 00 копеек.

В последствии 07.02.2019 г. от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором истцы просили обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № ..., на земельный участок с кадастровым номером № ..., на земельный участок с кадастровым номером № ..., на земельный участок с кадастровым номером № ..., а также взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 1500 руб. Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб. (л.д. 184-187,231-236). От исковых требований в части обращения на принадлежащие ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., отказались, в виду того что доли на указанные объекты, за ответчиком не зарегистрированы (л.д. 184). 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в ходатайствах (л.д. 178,230) просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что уточненные требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ВТБ 24 (ПАО), ИФНС России №2 по Омской области, а также третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании исполнительных документов, выданных по вступившим в законную силу судебным решениям Коломенского городского суда Московской области № ... «С»/14 г. от 14.04.2014 (л.д. 190-193), и № ... «Ж»/2012 г. от 13.06.2012 (л.д. 22-28), о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателей ФИО2 денежных средств в размере 1 386 370 рублей и ФИО1 в размере 9 896 100 рублей 17 копеек, Коломенским РОСП УФССП России по Московской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д. 29,238), которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство № .../СД (л.д. 239). 

В ходе проведения исполнительных мероприятий в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями установлено имущество должника, в том числе объекты недвижимости с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., № ..., № ... находящиеся в общей совместной собственности должника ФИО3 и ФИО4 

Постановлением Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от 13.04.2015 (л.д. 240-241) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в том числе спорных объектов недвижимости. 

Постановлениями Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от 08.05.2015 и 14.05.2015, исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 1 386 370 руб. и в пользу ФИО1 9 896 100,17 руб. переданы на исполнение в Муромцевский РОСП УФССП России по Омской области (л.д. 242,243).

Муромцевским РОСП УФССП России по Омской области 25.02.2016 и 05.04.2016 возбуждены исполнительные производства № ...-ИП и № ...-ИП соответственно.

Постановлением Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области от 27.06.2016 восемь исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, в том числе исполнительные производства № ...-ИП и № ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство № ...-СД (л.д. 32).

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 115-119, 42-60, 215-229) ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с ... ..., д. Окунево, .... Собственником второй доли земельного участка значится ФИО4 На основании постановления Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области от 15.06.2017 на земельный участок 19.06.2017 зарегистрировано ограничение права – запрещение регистрационных действий.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 110-111, 61-67, 215-229) ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание (коровник) с кадастровым номером № ..., площадью 1755,4 кв.м, кадастровой стоимостью 216 405,71 руб. Адрес (местоположение) .... На основании постановления Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области от 15.06.2017 на земельный участок 19.06.2017 зарегистрировано ограничение права – запрещение регистрационных действий.

Решением Муромцевского районного суда № ... от 18.05.2017 (л.д. 148-151) право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № ..., и здание с кадастровым номером № ... расположенные по адресу: ..., прекращено. В индивидуальную собственность ФИО3 в счет его доли выделено помещение с кадастровым номером № ..., земельный участок с кадастровым номером № ...: ЗУ2 (указанный в межевом плане от 28.04.2017 г. подготовленный кадастровым инженером ФИО8). Свои права на выделенные объекты недвижимости ФИО3 надлежащим образом в органах Росреестра не оформил.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 130-132, 68-75, 215-229) ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 9199 кв.м, кадастровой стоимостью 395 740,98 руб. Адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гараж. Почтовый адрес ориентира: .... Собственником второй доли земельного участка значится ФИО4 На земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером .... На основании постановления Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области от 15.06.2017 на земельный участок 19.06.2017 зарегистрировано ограничение права – запрещение регистрационных действий.

Решением Муромцевского районного суда № ... от 20.12.2018 (л.д. 144-145) право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № ..., прекращено. В индивидуальную собственность ФИО4 выделен земельный участок с кадастровым номером № ...: ЗУ1 (указанный в межевом плане подготовленный кадастровым инженером ФИО8).

Решением Муромцевского районного суда № ... от 29.05.2018 (л.д. 146-147), право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на нежилое строение –автогараж, с кадастровым номером № ..., расположенный на спорном земельном участке по адресу: ..., прекращено, в связи с уничтожением объекта недвижимости. 

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 127-129, 76-97, 215-229) ответчику ФИО3 также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 554871 кв.м, кадастровой стоимостью 848 952, 63 руб., расположенный по адресу: .... На основании постановления Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области от 15.06.2017 на земельный участок 19.06.2017 зарегистрировано ограничение права – запрещение регистрационных действий. Каких-либо объектов недвижимости на данном земельном участке нет.

Решением Муромцевского районного суда № ... от 27.01.2017 (л.д. 142-143) право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № ..., прекращено. В индивидуальную собственность ФИО4 выделен земельный участок с кадастровым номером № ...: ЗУ1 (указанный в межевом плане подготовленный кадастровым инженером ФИО8). 

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 133-134, 98-100, 215-229) ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 237097 кв.м., кадастровой стоимостью 163596,93 руб., расположенный по адресу: .... На основании постановления Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области от 15.06.2017 на земельный участок 19.06.2017 зарегистрировано ограничение права – запрещение регистрационных действий. Каких-либо объектов недвижимости на данном земельном участке нет.

Решением Муромцевского районного суда № ... от 27.04.2017 (л.д. 139-141) право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № ..., прекращено. В индивидуальную собственность ФИО4 выделен земельный участок с кадастровым номером № ...: ЗУ1 (указанный в межевом плане подготовленный кадастровым инженером ФИО8). 

Согласно справке (л.д. 222), в Муромцевском РОСП УФССР России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ...-СД, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительных документов о взыскании с последнего денежных средств на общую сумму 10 849 641 рубль 62 копейки. Задолженность в пользу ФИО1 по состоянию на 08.02.2019 составляет 9 087 337,30 руб. Задолженность в пользу ФИО2 по состоянию на 08.02.2019 составляет 1 258 870,00 руб. Иного имущества, за исключением объектов недвижимости, указанных в выписке из ЕГРН у должника не установлено.

На объекты недвижимости, принадлежащие должнику с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... ранее было обращено взыскание решением Коломенского городского суда Московской области от 03.12.2015 г. № ... Е/15 (л.д.12-17). На объекты недвижимости с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ...286 также было обращено взыскание решением Муромцевского районного суда от 01.11.2018 г. по делу № ... г.

В данном случае, судом установлено, что требования исполнительных документов должником ФИО3, в добровольном порядке не исполняются, общая стоимость имущества на которое обращается взыскание по настоящему делу составила 1 023 491,27 руб., что значительно ниже общей суммы задолженности ответчика перед взыскателями по сводному исполнительному производству и стоимости объектов недвижимости, на которых взыскание было обращено ранее судебными решениями.

С учетом установленных обстоятельств, требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению. Обращение взыскания на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., № ..., № ... не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае, с учетом удовлетворения уточненных истцом требований, суд считает подлежащими возмещению истцу ФИО2 уплатившему государственную пошлину, расходы на уплату государственной пошлины 1 500 руб. (л.д. 4), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 руб., внесенная ФИО2 по чеку – ордеру №9038 от 29.12.2018 г. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки и нежилое здание, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 169078 кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 1755,4 кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: .... 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9199 кв.м, с кадастровым номером № ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гараж. Почтовый адрес ориентира: .... 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 554871 кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 237097 кв.м, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 (Одна тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области, вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек, внесенную по чеку – ордеру №9038 от 29.12.2018 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

С.С. Мешалова