Дело № 2-465/2021 

27RS0020-01-2021-001277-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- истца ФИО6,

- представителя ответчика ООО «СТР», действующего на основании доверенности б/н от 01.07.2021 г., ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г. она работала бухгалтером в обществе с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, однако трудовой договор с ней оформлен не был. 01.06.2020 г. с ведома и по поручению руководителя ответчика ООО «СТР» - ФИО1 истец фактически приступила к работе бухгалтером, по режиму рабочего времени ООО «СТР» (общество с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта») с 09:00 часов до 18:00 часов, с перерывом на обед с 13:00 часов до 14:00 часов, по графику работы 2 дня через 2 дня (2 дня рабочих, 2 дня выходных), поскольку данная работа на тот период, как указывает истец, была по совместительству от основной работы (ООО «Бизнес Ресурс»), где истец работала по графику 2 дня через 2 дня. Истец указала, что местом ее работы было ООО «СТР» по адресу: 

<

...>, ответчиком были обеспечены все необходимые условия для труда (оборудовано рабочее место, офисная техника, материалы и иное оборудование, необходимое для исполнения истцом трудовых обязанностей). В связи с увольнением истца с основного места работы (ООО «Бизнес Ресурс») 22.08.2020 г., с 23.08.2020 г. работа в ООО «СТР» для истца стала основной, по режиму рабочего времени ООО «СТР» ежедневно с 09:00 часов до 18:00 часов, с перерывом на обед с 13:00 часов до 14:00 часов, выходные дни – суббота, воскресенье. Основной вид деятельности ответчика ООО «СТР» - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В должностные обязанности истца как бухгалтера входила работа в программе 1С, а именно создание объектов учета – зданий (многоквартирные дома), помещений (квартир, находящихся в многоквартирных домах); управление лицевыми счетами на многоквартирные дома ООО «СТР», открытие лицевых счетов в программе, управление сведениями для взаиморасчетов по лицевым счетам, изменение лицевых счетов в программе, закрытие лицевых счетов; начисление услуг – начисление услуг в программе, назначение услуг в программе, начисление пени, корректировка начислений на лицевые счета, корректировка взаиморасчетов ЖКХ, заявления на рассрочку, регистрация оплаты, установка тарифов, платежные документы; работа с должниками – справки о задолженности; ведение кассовых операций в программе. При трудоустройстве истца руководителем ответчика ООО «СТР» - ФИО1 была озвучена и установлена заработная плата в размере 100 000 рублей, с учетом надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу 50% и районного коэффициента 50%, а также с учетом НДФЛ, но без его удержания, ежемесячно, из расчета должностного оклада – 50 000 рублей в месяц. Истец указывает, что период ее работы она неоднократно обращалась к руководителю ответчика ООО «СТР» - ФИО1. предоставить ее экземпляр трудового договора, на что ФИО1. постоянно отвечала: «не переживай, я тебе дам твой экземпляр трудового договора», но по настоящее время экземпляр трудового договора истцу не предоставлен. 26.06.2020 г. истец была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. 01.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 2 возмездного оказания бухгалтерских услуг (с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г.) на условиях трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком с 01.06.2020 г., истец указывает, что продолжила работу по режиму рабочего времени ООО «СТР» ежедневно с 09:00 часов до 18:00 часов, с перерывом на обед с 13:00 часов до 14:00 часов, выходные дни – суббота, воскресенье, с выполнение таких же должностных обязанностей бухгалтера, и заработной платы в размере 100 000 рублей, с учетом НДФЛ, но без его удержания, ежемесячно, как по трудовому договору. Фактически заключенный между истцом, как индивидуальным предпринимателем и ответчиком ООО «СТР» договор возмездного оказания бухгалтерских услуг № 2 от 01.10.2020 г., как указывает истец, подменил трудовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком по трудовому договору от 01.06.2020 г. Договор № 2 возмездного оказания бухгалтерских услуг от 01.10.2020 г., как указала истец, был заключен с целью получения ответчиком налоговой выгоды в виде не уплаты за истца, как за работника, налогов и иных обязательных выплат. После 31.12.2020 г., с 01.01.2021 г. по 14.02.2021 г. истец фактически продолжала работать бухгалтером у ответчика ООО «СТР» на условиях трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком с 01.06.2020 г., трудовой договор с истцом оформлен не был. Истец указала, что 15.02.2021 г., придя на работу в ООО «СТР», ФИО1. сказала ей: «ты мне больше как работник не нужна, я сама буду бухгалтером в ООО «СТР» и выгнала истца с работы. В апреле 2021 г. истец узнала, что ФИО1 сама работает бухгалтером в ООО «СТР», поскольку произошла смена директора. В силу ст.16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст.15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Из ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.8 и абзаце 2 п.12 Постановления пленума Верховного Суда Российской федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). Таким образом, как указывает истец, между ней и ответчиком с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г. сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. За период работы истца с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г. в должности бухгалтера в ООО «СТР», ей была выплачена заработная плата за октябрь 2020 г. и частично за ноябрь 2020 г. по договору № 2 возмездного оказания бухгалтерских услуг от 01.10.2020 г. в общей сумме 120 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя №, открытый в ПАО «Сбербанк» (платежное поручение № 134 от 24.11.2020 г. на сумму 25 000 рублей, платежное поручение № 137 от 09.12.2020 г. на сумму 80 000 рублей, платежное поручение № 2 от 28.01.2021 г. на сумму 15 000 рублей). Согласно расчетам истца за период ее работы в ООО «СТР» с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г., ответчиком должна была быть начислена и выдана заработная плата истцу в размере 852 631,57 рублей. За указанный период работы истца ответчиком была выплачена заработная плата в сумме 120 000 рублей, то есть ответчиком истцу не выплачена заработная плата в сумме 732 631,57 рублей. Как указывает истец, в соответствии со ст.127 ТК РФ ей положена денежная компенсация за все не использованные отпуска. При определении трудового стажа необходимо руководствоваться Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР от 30.04.1930 г. № 169. Согласно ст.115 ТК РФ за каждый год работы сотруднику положено 28 календарных дней отпуска. Ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 (ред. от 07.03.2018 г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям», установлен в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, продолжительностью 16 календарных дней. Истец полагает, что при расчете количества дней отпуска, которые полагаются увольняющемуся работнику, необходимо учитывать, что рабочий год составляет 12 полных месяцев, и в отличие от календарного года, исчисляется не 01 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю. В соответствии с п.1 Правил № 169 очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника, у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году (Письмо Роструда от 08.12.2008 г. № 2742-6-1); если рабочий год полностью не отработан, компенсация выплачивается за неиспользованные дни отпуска пропорционально отработанным месяцам. Данные требования закреплены в п.28 и 29 Правил № 169 (Письмо Роструда от 09.08.2011 г. № 2368-6-1); когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация рассчитываются пропорционально отработанным месяцам, при этом излишки, оставляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п.35 Правил № 169); компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст.139 ТК РФ, исходя из расчета 3,67 дня (44дн/12 мес.) отпуска за один месяц работы (Письмо Роструда от 23.06.2006 № 944-6, от 31.10.2008 г. № 5921-ТЗ); при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате, их округление законодательством не предусмотрено. При этом, если в организации принято решение выплачивать компенсацию за полные дни отпуска, то округление до целых надо осуществлять не по правилам арифметики, а пользу работника (Письмо ФИО8 от 07.12.2005 г. № 4334-17). Истцом был приведен пример: работодатель должен выплатить компенсацию работнику за неиспользованный отпуск продолжительностью 20,4 календарных дня, которые округляются до 21 календарного дня, а не до 20 календарных дней. Истцом был произведен расчет количества дней неиспользованного отпуска, подлежащих компенсации при увольнении. Истец указала, что в общей сложности проработала в ООО «СТР» 8 месяцев 14 дней (с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г.). Согласно п.35 Правил № 169, 14 дней исключаются из подсчета, значит получается 8 месяцев. По подсчетам истца ей полагается отпуск общей продолжительностью 29,36 дня отпуска (8 мес. х 3,67 дн.). Согласно Письма Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 г. № 4334-17, дни, продолжительностью 29,36 календарных дня, округляются до 30 календарных дней, таких образом при увольнении истцу полагается компенсация за 30 календарных дней. Согласно произведенных расчетов истца, за период с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г. в ООО «СТР» истцу должны были начислить и выплатить компенсацию за 30 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 136 518,60 рублей. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего рудового распорядка, коллективным договором иди трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст.236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно. Истцом указано, что при образовавшемся размере задолженности, денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за 30 дней неиспользованного отпуска за период с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г., в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет: по заработной плате в размере 39 682,03 рублей; по оплате компенсации дней неиспользованного отпуска в размере 3 515,36 рублей. Также истец указала, что в результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице. Из содержания ч.1 ст.237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством РФ. Истец указала, что ответчиком нарушены ее трудовые права в несвоевременной выплате заработной платы, компенсации дней неиспользованного отпуска и других выплат, согласно ст.237 ТК РФ, в связи с чем истец считает, что ответчик должен выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит установить факт трудовых отношений ФИО6 с обществом с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в должности бухгалтера с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г., включительно; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» 932 342,56 рублей, состоящих из: задолженности по заработной плате за период с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г. в размере 732 631,57 рублей; компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 136 518,60 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период работы с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г. в размере 39 682,03 рублей по состоянию на 11.05.2021 г., а также продолжить начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период работы с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г. из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, за каждый день задержки, начисляемой на сумму 732 631,57 рублей, начиная с 12.05.2021 г. по день фактической выплаты, включительно; компенсацию за задержку выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 3 515,36 рублей, по состоянию на 11.05.2021 г., а также продолжить начисление компенсации за задержку выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, за каждый день задержки, начисляемой на сумму 136 518,60 рублей, начиная с 12.05.2021 г. по день фактической выплаты, включительно; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В рамках уточнений к иску истец просит суд установить факт трудовых отношений ФИО6 с обществом с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в должности бухгалтера с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г., включительно; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» 869 805,59 рублей, состоящих из: задолженности по заработной плате за период с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г. в размере 732 631,57 рублей; компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 68 259,30 рублей; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период работы с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г. в размере 46 519,96 рублей по состоянию на 08.06.2021 г., а также продолжить начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы за период работы с 01.06.2020 г. по 14.02.2021 г. из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, за каждый день задержки, начисляемой на сумму 732 631,57 рублей, начиная с 09.06.2021 г. по день фактической выплаты, включительно; компенсацию за задержку выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 2 394,76 рублей, по состоянию на 08.06.2021 г., а также продолжить начисление компенсации за задержку выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска из расчета 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, за каждый день задержки, начисляемой на сумму 68 259,30 рублей, начиная с 09.06.2021 г. по день фактической выплаты, включительно; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержала ранее заявленные исковые требования с учетом уточнений по иску по суммам, которые истцом были рассчитаны в рамках уточнений по иску, по существу дела показала, что 01.06.2020 г. истец приступила к работе по распоряжению ФИО1. в ООО «СТР», с ФИО1. истец знакома давно, она предложила истцу должность бухгалтера в ООО «СТР», на тот момент ФИО1. была генеральным директором и в мае у них был разговор, что ей нужен бухгалтер, истец согласилась, после чего с 01.06.2020 г. истец пришла на работу, они оборудовали место, установили программу и истец приступила к набивке лицевых счетов, по всем домам, которые обслуживала компания, условия были достигнуты такоие, что поскольку истец на тот момент работала в другой организации 2 дня через 2, то в ООО «СТР», истец также будет работать 2 дня через 2, по графику с 09:00 по 18:00 вечера, с обедом с 13:00 до 14:00, на основании трудового договора, который с ней будет оформлен, т.е. истец оформлялась как работник, с заработной платой 50 000 рублей плюс северные и районный коэффициент, итого 100 000 рублей, истец согласилась, приступила к работе, но ее кормили завтраками, что трудовой договор будет, но сколько истец не спрашивала, все обещали, в дальнейшем истец открыла ИП и по ИП в октябре месяце с ней был заключен договор № 2 с компанией ООО «СТР» на оказание бухгалтерских услуг с перечислением всего что, истец делала с 01.06.2020 года, такой договор заключить убедила истца ФИО1, что так будет проще и ей, и истцу, в каком плане проще истец не поняла на тот момент, но поняла позже и когда пошел раздор, а компания не любит платить налоги и чтобы все это не оплачивать, они убедили истца в этом, т.е. по факту подменили ей договор, т.е. трудовые отношения они должны были быть изначально трудовыми, на это соглашалась истец, с 23.08.2020 г. истец уже вышла на работу в ООО «СТР» на полный рабочий день, а до этого у нее было совместительство, с 23.08.2020 г. она уже каждый день выходила на работу, пять дней в неделю, выходной – суббота и воскресенье, первую заработную плату получила в октябре, после заключения договора ГПХ, до заключения договора с июня по октябрь ей заработная плата не выплачивалась, ее фактический допуск к работе никак не оформлялся, ни трудовым договором, ни договором ГПХ, далее, когда 06.01.2021 года истец вышла на работу, с 06.01.2021 она произвела также все начисления по лицевым счетам, распечатала все квитанции, январь они отрабатывают уже со скандалом, договор № 2 закончился и трудовой договор истцу не предоставлен, истец до 14.02.2021 г. дорабатывает, а 15.02.2021 она приходит на работу и истцу говорят, что в ее услугах больше не нуждаются, ФИО1. просто выгоняет ее из компании, и истец остается без работы, истец уволилась с прошлой работы, и была в надежде, у нее есть работа, все будет хорошо, будет заработная плата, а у истца болеет очень сильно ребенок, его лечить надо, однако истец осталась без работы, без трудового договора, без зарплаты, письменно к ФИО1. истец не обращалась по поводу заключения трудового договора, они созванивались, разговаривали, встречались несколько раз, не только с ней, но и с учредителем ФИО2, тот говорил истцу, что разберётся, истцу все выплатят, но по сей день ничего нет, в прокуратуру истец не обращалась. Первый договор № 1 был заключен на работу людей, не на работу истца, ее работа как бухгалтера оговаривалась отдельно, поэтому был заключен второй договор, первый договор был заключен на слесарей, на вывоз мусора, это оговаривалось в устной форме, а не на работу истца, с 01 июня 2020 г. ее видели на работе ежедневно, и в выходные дни она там работала, и табель на нее велся, сама лично она предоставляла табель ФИО1., сама лично предоставляла акты выполненных работ, и то, что ФИО1 их уничтожила, выгнав истца, истец не успела это все забрать, ФИО1. уничтожила половину бухгалтерских документов истца, табель учета рабочего времени тоже уничтожила, у истца на руках ничего не осталось, истец успела забрать договора на людей, то, что люди у нее работали, а то и этих бы документов у истца не было. Когда она работала как бухгалтер в июне 2020 года, то какие-либо финансовые документы она не подписывала, это делала ФИО3, сама истец выписывала квитанции людям и подписывала справки гражданам по их просьбе на субсидию, то есть она работала с людьми, финансовые документы она не подписывала.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности б/н от 01.07.2021 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО7, исковые требований истца, с учетом уточнений, не признал в полном объеме, по существу иска показал, что ФИО6 26.06.2020 года, как следует из материалов дела, зарегистрировала ИП, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра, после чего ООО «СТР» и ИП ФИО6 26.06.2020 года заключен договор № 1, согласно которого ФИО6 обязалась оказывать услуги по содержанию фонда, по данному договору ИП Гальмуева ООО «СТР» предоставляла услуги регулярно, соответственно по тому, что она должна предоставлять с привлечением третьих лиц, у нее были наняты работники, более 9 человек, которые оказывали услуги по содержанию домов, т.е. текущий ремонт, обслуживание и прочие виды работ, связанные с содержанием многоквартирных домов, в последующем, когда был предъявлен данный иск, ФИО6 также заявлен еще один иск, только уже как от бывшего индивидуального предпринимателя о взыскании денежных средств с ООО «СТР», исковое заявление также было предъявлено в Николаевский-на-Амуре городской суд, которое было возвращено судьей, в связи с тем, что по мнению суда, оно не подлежит рассмотрению Николаевским-на-Амуре городским судом, в последующем данное определение суда обжалуется в частном порядке и направлено в Хабаровский краевой суд, параллельно получив отказ в суде, что исковое заявление не относится к подсудности Николаевского городского суда, ФИО6 обратилась в Арбитражный суд с теми же требованиями к ООО «СТР», представитель ответчика указывает, что вышеизложенное им сообщено для того, чтобы ИП ФИО6 не говорила, что она пришла и работала исключительно только бухгалтером и договоренность была только на бухгалтера, конкретно начались правоотношения с ИП ФИО6 и ООО «СТР» на основании договора № 1 от 26.06.2020 года, по которому она оказывала соответствующие услуги, далее в связи с тем, что в штате ООО «СТР» отсутствовала должность бухгалтера и с целью экономии денежных средств, был заключен договор в октябре месяце опять же с ИП ФИО6, которая его подписала, оказывала услуги в определенной степени и выставляла соответствующие счета, направляла акты, а с чего разгорелся весь вопрос, а с того что ИП ФИО6 не предоставила достаточную отчетность о том, что она проделала весь необходимый объем работы, не подтвердила ни цель расходов, и в целом было очень много нареканий на предпринимателя, почему и возникли соответствующие споры. ИП ФИО6 открыла расчетный счет в банке как индивидуальный предприниматель, денежные средства переводились ей авансом, так как согласно договора № 2 определение и порядок оплаты, а также цена, она определяется на основании ежемесячных актов, т.е. по объему оказанных соответствующих услуг, вместе с тем сама ФИО6 предоставляла просто акты о том, что она якобы выполнила работы, руководитель их не принимал, но в связи с тем, что необходимо было предпринимателю как-то дальше сотрудничать, были переведены авансы, авансы на сумму: 200 000 рублей, 25 000 рублей, 15 000 рублей, 80 000 рублей, в материалы дела истцом данные документы представлены. Кроме того, сама ИП ФИО6 самостоятельно зарегистрировала ИП, самостоятельно открыла счет, выплачивала заработную плату своим работникам, только по первому договору получила денежных средств в размере 2 133 000 рублей за свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ООО «СТР». В последующем ответчик связывает обращение ФИО6 с иском именно в порядке трудового законодательства, поскольку в гражданском порядке ей сложно доказать оказанные услуги, потому что вопросы, связанные с ее актами, она не урегулировала должным образом, как того требует ГК РФ, соответственно чтобы упростить себе порядок взыскания денежных средств, она пользуется таким процессом, как признание трудовых отношений, взыскание в трудовом порядке, но в ООО «СТР» ни у кого, ни у директора, ни у каких-то иных специалистов, не устанавливалась заработная плата в таком размере, потому что сам ООО «СТР» такие заработные платы не сможет обеспечить ни при каких обстоятельствах, в связи с тем, что на эти 100 000 рублей будут начисляться пенсионные взносы и т.д., т.е. в совокупности данная сумма будет значительна и на одного бухгалтера тратить такие денежные средства никто бы не стал, в связи с тем, что постоянно фигурирует ФИО1., то ФИО1. не является работником ООО «СТР», и к ней у ООО «СТР» также имеются вопросы, которая отчетность ООО «СТР» так и не передала. Каких-либо сведения о том, что ФИО6 работала в период с 01.01.2021 г. по 14.02.2021 г. в ООО «СТР», в ООО «СТР» ее имеется. В случае признания трудовых отношений и получения сумм заработной платы, заявленных ФИО6 в исковом заявлении, это позволит ей погасить задолженность перед работниками, в том числе перед ФИО4 и получить возможность освобождения от уголовной ответственности в силу примечаний 2 к статье 145.1 УК РФ, взыскание этих сумм с ответчика свидетельствует о непосредственной заинтересованности ФИО4. к исходу дела и её показания, данные в судебном заседании в пользу ФИО6, нельзя назвать беспристрастными, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме, так как данные спорные правоотношения должны рассматриваться в ином порядке, а именно, как возникшие из предпринимательской деятельности. Имея бухгалтерское профильное образование, ФИО6, ведя такой ответственный фронт работы, не могла не знать о том, что если с ней не заключали договор, как она говорит, если в отношении неё нарушали трудовые права, вплоть до того как просто перестали ей оказывать услуги предпринимательства и по первому и по второму договору, поскольку она вообще не могла отчитаться о проделанной работе, как предприниматель, возник спор и только после этого у истца возник такой подход, что трудовые отношения с ней возникли, она прекрасно знала, когда подписывала договор об оказании услуг в качестве ИП, в качестве расчетного счета указала счет индивидуального предпринимателя, то есть все действия её по договору № 2, в том числе, осуществлялись вполне осознанно, доказательств того, что она до 1 октября 2020 года оказывала услуги, то есть работала бухгалтером, истцом не представлено, напротив, имеются приказы, которые непосредственно подписывала сама ФИО1 при вступлении в должность, ещё до того, как появилась ФИО6, это приказ о вступлении в должность и о назначении ФИО1. генеральным директором, согласно которому в пункте 2 обязанности по ведению бухгалтерского учета, в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, она возложила на себя вплоть до 1 октября, информации, что кто-то исполнял какие-то услуги, связанные с тем, что прописано в договоре, у ответчика нет, кроме слов истца, 26 июня ФИО6 работала, точнее, оказывала услуги по первому договору в силу исполнения договорных обязательств как ИП, она находилась в помещении «СТР», руководила работниками, давала команды на ежедневных началах, тем и обуславливается её нахождение в указанный период в помещении «СТР». После того, как с ФИО1 были расторгнуты все трудовые отношения как с директором и утвержден новый директор, было утверждено новое штатное расписание, введена 0,5 ставки главного бухгалтера, эти обязанности исполняются. Что касается табеля учета рабочего времени, то ответчику удалось взять их из программы, сейчас многие предприятия, в том числе и когда была ФИО1., табеля вели в автоматизированном виде, доступ к этой программе также имела и ФИО6, внести в неё изменения никто не мог, это фактически очень сложно сделать. В период подготовки к ревизии учредитель и новый директор требовали от ФИО1 предоставить документацию при смене директора, но так как реакции особо не последовало от бывшего руководителя, в связи с чем меры ими предпринимались, ещё до всех этих ситуаций. Из документов, которые ответчик приобщает к материалам дела видно, что они подтверждают хозяйствующую деятельность ИП ФИО6, её счета были арестованы и она просила «СТР» единовременно оплатить заработную плату своим работникам частично в счет последующего зачета и учета этих сумм, все платёжные поручения, подтверждающие периоды, в которые были они совершены, расчетный счет ФИО6, квитанцию они предоставляют, также она из кассы получала 80000 тысяч по второму договору, то есть в качестве оказания услуг ФИО6 лично. В договоре прописано, что объем услуг и стоимость определяется в акте, а здесь всё одной строкой, со стороны ФИО6 подписано и направлено в адрес ответчика, в связи с чем в феврале возник спор на эти вещи, потому что оплачивать бухгалтеру, который осуществляет функции, просто несовместимые с объёмами по 100 тысяч, никто ей не обещал. То есть это ею составленный односторонний документ, который представлен в адрес ответчика и с которым они не согласились и на встрече вопросы эти обсуждались, аутсорсинг – это оказание услуг или передача части каких-то определённых функций сторонней организации для ведения какой-то деятельности, будь то кадровая, бухгалтерская деятельность, какие-то ремонтные работы. О том, что ФИО6 утверждала, что по первому договору у неё фактически был заключен договор на предоставление персонала, не соответствует действительности, потому, что из самого договора не следует этого, а следует, что оказывались услуги. Кроме того ИП не может и не в праве оказывать услуги по предоставлению персонала, в соответствии с законом «О занятости населения» и Трудовым Кодексом РФ, услуги по предоставлению персонала, могут предоставлять только юридические лица, имеющие государственную аккредитацию, с уставным капиталом не менее 1000000 рублей. ИП не попадают под частные организации, которые могут предоставлять соответствующие услуги – статья 18.1 Закона «О занятости населения». У ФИО6 конкретно был заключен договор на предоставление и оказание услуг, связанные с определёнными работами по содержанию текущего фонда, как ФИО6 могла руководить своими работниками и при этом полный день быть занятой в качестве бухгалтера, ответчику не понятно. В качестве дополнения приобщают к делу платёжные поручения и счета на оплату с Хабаровска ФИО3, которая также оказывала бухгалтерские услуги в определённой части, стоимость её работ составила 15000 рублей, она подготавливала отчетность, вела документы, вела первичный учет документов и т.д., период там указан сентябрь, август, январь, февраль, март, в марте договор был расторгнут в связи с тем, что бухгалтерия сейчас сконцентрирована в одном месте.

В судебном заседании 13.07.2021 г. допрошенная в качестве свидетеля ФИО4. по существу иска показала, что ранее работала в ООО «СТР» сначала диспетчером, затем с 01.09.2020 по 01.02.2021 в должности секретаря, уволилась по собственному желанию, истца знает, 01.06.2020 года ФИО1. привела ФИО6 на работу и представила ее как бухгалтера ООО «СТР», сказала, что пока истец будет работать 2 дня через 2 дня, так как у нее есть основная работа, здесь она будет работать по совместительству, по всем жилищным вопросам с населением отправлять людей к истцу, дату 01.06.2020 года она хорошо запомнила, поскольку с 01.06.2020 образовалась служба текущего ремонта, это был первый официальный день и они все перешли работать в службу текущего ремонта, на тот момент ФИО1. была директором, истец работала 2 дня через 2 дня по совместительству, а в конце августа истец стала работать на постоянной основе, т.е. перешла на полную рабочую неделю, она приходила с 09:00 до 18:00 по расписанию, так она и работала, свидетель общалась с истцом, через некоторое время организовалась ИП ФИО6 и ФИО6 заключила с ними трудовой договор как ИП ФИО6, заработную плату свидетель сначала получала от ООО «СТР», с которой у нее был заключен трудовой договор, но он ей не предоставлен, а потом свидетель заключил уже трудовой договор с ИП ФИО6, как им объяснили, что ИП ФИО6 будет предоставлять работников для ООО «СТР», а ООО «СТР» будет отчислять на счет ФИО6 деньги за оказанные ими (работниками) услуги, что касается в каком статусе работала ФИО6, то свидетель работала секретарем, и стала невольным свидетелем того, что ФИО1. и ФИО6 сидели вместе в одном кабинете, и ФИО6 просила ФИО1 заключить с ней трудовой договор на выполнение бухгалтерских работ, так как она ведет все бухгалтерские документы, лицевые счета и работает с населением, с задолжниками, работа с населением и квитанции, на что ФИО1 сказала, что ей сейчас некогда, но она его заключит, но попозже, пообещав заключить с ней договор, это было в конце сентября, может в начале октября 2020 года, до какого времени работала ФИО6 в ООО «СТР» точно сказать не может, так как свидетель с 01.02.2021 уже не работала, но в начале февраля свидетель пришла за трудовой книжкой к ФИО6, ее туда не пустили, она позвонила, ФИО6 вышла, и они с ней договорились, что ФИО6 оформит запись в трудовой книжке свидетеля, заработную плату она получала от ИП ФИО6, выполняя обязанности секретаря, а также обязанности секретаря в ООО «СТР», но по этому поводу записи в трудовой книжке у нее нет, а потом в конце февраля они с ней случайно встретились в городе, свидетель спросила как истец, на что ФИО6 ответила, что ФИО1. выгнала ее без всяких объяснений. Табель учета рабочего времени на свидетеля велся ею у ИП ФИО6, поскольку как сказала ФИО1., свидетель работает у ИП ФИО6, так как у ООО «СТР» собственных работников не было для исполнения функций управляющей компании, заключали договора они с ИП ФИО6

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные возражения представителя ответчика ФИО7 (л.д.84-87), письменные возражения (пояснения) законного представителя юридического лица ООО «СТР» в лице генерального директора ФИО5. (л.д.88-90), приобщенные к материалам дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Как установлено судом из анализа материалов дела, 26.06.2020 г. между ООО «СТР» и ИП ФИО6 заключен договор № 1 возмездного оказания услуг, согласно условий которого исполнитель (ИП ФИО6) обязуется по заявкам заказчика лично или с привлечением третьих лиц предоставлять услуги по надлежащему обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии со стоимостью и порядком по настоящему договору (п.1.1), согласно п.1.2 договора услуги оказываются с применением оборудования и материалов, в том числе расходных, предоставляемых заказчиком, согласно п.2.4 договора услуга оказывается на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края на объектах заказчика, в соответствии с заявкой заказчика, в пределах рабочего дня и рабочей недели, установленного у исполнителя (л.д.49-50).

Согласно п.3.2 договора стоимость услуги в расчетный период является договорной и составляет 350 000 рублей, расчетный период равен одному календарному месяцу (л.д.50).

Согласно п.8.2 договора, последний вступает в силу 26.06.2020 г. и действует до 31.12.2020 г., а в части оплаты до полного исполнения вытекающих из него обязательств (л.д.50).

01.12.2020 г. между теми сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг № 1 от 26.06.2020 г., которым изменена преамбула договора, раздел № 3 – цена договора и иные согласованные условий, в том числе в части срока действия договора – до 31 марта 2021 г. (л.д.53-54).

Как установлено судом из анализа материалов дела, согласно договора № 2 возмездного оказания услуг от 01.10.2020 г., заключенного между ООО «СТР», именуемый заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО6, именуемой исполнителем, стороны заключили договор о нижеследующем: исполнитель обязуется за определенную плату лично предоставлять услуги бухгалтерского характера по программе 1С, объекты учета: создание зданий в программе, создание помещений в программе, управление лицевыми счетами на МКД ООО «СТР»: открытие лицевых счетов в программе, управление сведениями для взаиморасчетов по лицевым счетам, изменение лицевых счетов в программе, закрытие лицевых счетов, начисление услуг: начисление услуг в программе, назначение услуг в программе, начисление пени, корректировка начислений на лицевые счета, корректировка взаиморасчетов ЖЖКХ, заявление на рассрочку, регистрация оплаты, установка тарифов, платежные документы, работа с должниками: справки о задолженностях, ведение кассовых операций в программе (п.1.1, пп.1.1.1, 1.1.2, 11.3, 1.1.4, 1.1.5) (л.д.6-7).

Согласно п.1.2 договора № 2 от 01.10.2020 г. заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии со стоимостью и порядком по настоящему договору, согласно п.1.3 договора услуги оказываются с применением оборудования и материалов, в том числе расходных, предоставляемых заказчиком, согласно п.2.3. договора услуга оказывается на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края по адресу: ул. Орлова, д.5-Б, в соответствии с заявкой заказчика в пределах рабочего дня и рабочей недели, установленного у исполнителя (п.2.3) (л.д.6-7).

Согласно п.3.2 договора стоимость услуги в расчетный период является договорной и оплачивается согласно актам, расчетный период равен одному календарному месяцу (л.д.6.-7).

Согласно п.8.2 договора, договор вступает в силу с 01.01.2020 г. и действует до 31.12.2020 г., а в части оплаты до полного исполнения вытекающих из него обязательств (л.д.7).

Согласно акта № 6 от 29.10.2020 г., выставленного ИП ФИО6 в адрес ОО «СТР», указано: наименование услуги – бухгалтерские услуги, сумма 100 000 рублей, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, акт подписан обеими сторонами договора (л.д.8).

На л.д.10-11 истцом представлен список кредитовых операций по лицевому счету, оформленного на индивидуального предпринимателя ФИО6 за период с 01.08.2020 г. по 07.05.2021 г., из которого (списка) усматривается, что от ООО «СТР» ежемесячно на счет ИП ФИО6 поступали денежные средства, основанием зачисления указано – оплата по договору № 1 от 26.06.2020 г. и по договору № 2 от 01.07.2020 г., от 01.10.2020 г. 

На л.д.12-17 истцом представлена расчет ранее заявленных исковых требований в рамках поданного иска по состоянию на 17.05.2021 г. (момент подачи иска в суд).

Как установлено судом, ранее ИП ФИО6 обращалась в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «СТР» о взыскании 690 801,70 рублей, исковое заявление определением суда от 28.06.2021 г. оставлено без движения (л.д.55-56).

Также ФИО6 как истец обращалась к ответчику ООО «СТР» о взыскании задолженности, неустойки в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в июне 2020 г. о взыскании 685 599,10 рублей, иск возвращен в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.06.2020 г., ООО «СТР» образовано как юридическое лицо с 12.02.2020 г., одним из видов деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на иной договорной основе (л.д.30-39).

На л.д.91-100 ответчиком представлены платежные поручения на основании письма ИП ФИО6 в адрес ООО «СТР» об оплате сотрудникам ИП ФИО6 по договору оказания услуг № 1 от 26.06.2021 г. посписочно – работникам 9 человек и платежными поручениями от 17.03.2021 г. от ООО «СТР» работникам ИП ФИО6 (9 человек) перечислены денежные средства по основанию: перечисление заработной платы за январь 2021 г. по письму от 17.03.2021 г. в счет взаиморасчетов с ИП ФИО6 

Согласно квитанции ИП ФИО6 к приходному кассовому ордеру № 6 от 24.12.2020 г. от ООО «СТР» принято 80 000 рублей, основание – не указано (л.д.101).

Согласно представленных ответчиком платежных поручений за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., февраль 2021 г., от ООО «СТР» за оказанные бухгалтерские услуги на счет ФИО3. перечислены денежные суммы в размере 15 000 рублей (фиксированная сумма по каждому платежному поручению) (л.д.102-105).

31.03.2021 г. за № 16 от ФИО3. на имя ООО «СТР» выставлен счета на оплату бухгалтерских услуг на сумму 15 0000 рублей с приложением акта выполненных работ (л.д.106-107).

Аналогичный счет с актом выполненных работ выставлен от ФИО3 ООО «СТР» от 28.02.2021 г. за № 9, от 31.01.2021 г. № 4 (л.д.108-109, 110-111).

На л.д.112-114,115-116 ответчиком представлена выписка по лицевому счету ООО «СТР» за период с 01.06.2020 г. по 01.06.2021 г., и за тот же период реестр банковских документов, где начиная с 20.06.2020 г. по договору № 1 и по договору № 2 на счет ИП ФИО6 перечислены денежные средства, на общую сумму 2 023 000,00 рублей.

31.01.2021 г. за № 2 от ИП ФИО6 СМ. на имя ООО «СТР» выставлен счет на оплату бухгалтерских услуг на сумму 100 000 рублей, с приложением акта выполненных работ, не подписанных заказчиком – ООО «СТР» и счетом-фактурой ИП ФИО6 на имя ООО «СТР» на оплату (л.д.117-119).

Также 31.01.2021 г. за № 1 ИП ФИО6 на имя ООО «СТР» выставлен счет на оплату аутсорсинга разнорабочих за январь 2021 г. с актом и счетом-фактурой на оплату в размере 350 000 рублей, основание указано – договор № 1 от 26.06.2020 г., и аналогичный счет с актом и счетом-фактурой опять же за январь 2021 г. на сумму уже 620 000 рублей (л.дю.120-125).

Аналогичный счет выставлен ИП ФИО6 за аутсорсинг разнорабочих за февраль 2021 г. на сумму 430 000 рублей, с приложением акта выполненных работ, не подписанного заказчиком и счетом-фактурой на оплату (л.д.126-128).

На л.д.129-153 ответчиком представлено 25 платежных поручений за период с августа 2020 г. по январь 2021 г. о перечислении ИП ФИО6 денежных средств по договору №1 от 26.06.2020 г. и по договору № 2 от 01.07.2020 г., № 2 от 01.02.2020 г. на суммы от 15 000 рублей и выше.

Согласно налоговой декларации на прибыль ООО «СТР» за 2020 г. отчетный год, прибыль составила 6 180 190,00 рублей, расходы составили 5 180 336,00 рублей (л.д.154-155).

25.06.20201 г. на имя ФИО1. от ООО «СТР» направлено письмо с требованием о необходимости предоставления бывшим генеральным директором ООО «СТР» финансовой документации юридического лица, которое ФИО1 получено под роспись (л.д.156-157).

На л.д. 158-169 ответчиком предоставлены табели учета рабочего времени ООО «СТР», начиная с 29.02.2020 г. по 31.12.2020 г., из которых усматривается, что в штате предприятия ООО «СТР» работником числилась только сама генеральный директор ФИО1 в период февраль 2020 г. по июль 2020 г. включительно, далее за август 2020 г. в штатном расписании появляются еще два работника: рабочий по благоустройству территорий в количестве 2 штатных единиц, начиная с сентября 2020 г. в штатном расписании значится опять одна штатная единица работника – генерального директора ФИО1 вплоть до декабря 2020 г. включительно.

Согласно штатного расписания ООО «СТР» по состоянию на 12.02.2020 г., утвержденное единственным учредителем ФИО9, в штатном расписании службы АУП указаны следующие единицы: генеральный директор – 1 ед., снабженец – 1 ед., диспетчер – 1 ед., итого 3 штатные единицы, при этом заработная плата директора указана как итоговая по начислению – 77416,00 рублей, далее в штатном расписании также предусмотрены: электрик – 1 ед., слесарь-сантехник – 1 ед., кровельщик-плотник – 2 ед., рабочий по благоустройству территорий – 2 ед., итого 7 штатных единиц, вспомогательное – водитель ЗИЛ-130 – 1 ед., итого – 11 штатных единиц (л.д.170).

Согласно штатного расписания ООО «СТР» по состоянию на 23.03.2021 г., утвержденное единственным учредителем ФИО2 в штатном расписании службы АУП указаны следующие единицы: служба АУП – генеральный директор – 1 ед., с заработной платой к начислению – 77 416,0 рублей, заместитель генерального директора на 0,5 ставки, главный бухгалтер на 0,5 ставки с заработной платой 30 500 рублей, диспетчер – 1 ед., уборщик служебных помещений – 0,25 ставки, мастер ЖФ – 1 ед., электрик – 1 ед., слесарь-сантехник 2 ед., кровельщик-плотник – 2 ед., уборщик придомовой территории – 2 уд., водитель ЗИЛ-130 – 1 ед., итого 12,25 штатных единиц (л.д.171).

Согласно приказа № 1 от 12.02.2020 г. ООО «СТР», подписанного генеральным директором ФИО1. указано, что на основании решения единственного участника ООО «Служба текущего ремонта» (решение № 1 от 12.02.2020 г.), ФИО1., вступает в должность генерального директора ООО «СТР» с 12.20.2020 г., обязанности по ведению бухгалтерского учета в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера возлагает на себя (л.д.172).

Согласно приказа № 1-ЛС от 12.02.2020 г. «О подотчетных лицах с целью обеспечения контроля за исполнением подотчетных сумм», генеральный директор ФИО1 указала: подотчетные денежные средства выдавать следующим сотрудникам: ФИО1. – генеральному директору, бухгалтерии производить выдачу наличных денежных средств из кассы вышеперечисленным лицам на основании письменного заявления с указанием назначения аванса, предоставлять авансовые отчеты об израсходованных суммах не позднее 3 календарных дней со дня получения аванса, контроль за исполнением приказа возложить на бухгалтера, с чем ФИО1 сама себя и ознакомила под роспись (л.д.174).

На л.д. 175-180 ответчиком представлены скрин-шоты судебных заседаний судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края с информацией о нахождении в производстве мирового судьи о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы с ИП ФИО6, в том числе и по судебному при казу свидетеля ФИО4., и информации с сайта ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о нахождении исполнительных производств в отношении ИП ФИО6 на исполнении, по основанию – взыскание оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям.

Оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом пояснений истца, представителя ответчика, допрошенного свидетеля, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судом не установлено из совокупности доказательств, имеющихся и проанализированных судом по делу, что истец ФИО6 была допущена к осуществлению трудовых обязанностей с 01.06.2020 г. г., также не нашел подтверждения факт возникновения между сторонами трудовых отношений, помимо отсутствия формальных признаков возникновения таких правоотношений (предоставление работником необходимых для трудоустройства документов, подача заявления о приеме на работу, оформление письменного трудового договора и издание работодателем приказа о приеме на работу и т.д.), не установлено и других признаков возникновения между сторонами трудовых правоотношений. Так, бесспорных доказательств тому, что истец действительно весь спорный период выполняла работу бухгалтера по трудовому договору, в деле не имеется, ответчик данный факт отрицал, поясняя, что в действительности истец выполняла работы по договорам возмездного характера в статусе индивидуального предпринимателя, а не работника предприятия, в том числе и по оказанию бухгалтерских услуг, истец зарегистрирована с 26.06.2020 г. как ИП, зарегистрировалась в самостоятельном порядке, во взаимоотношениях с ООО «СТР» оперировала счетом, открытым именно на индивидуального предпринимателя, в рамках оказания услуг по договорам ГПХ, заключала трудовые договора с работниками, которые предоставляли услуги для ООО «СТР», и за которые денежные средства переводились по заявлению ИП ФИО6 непосредственно на счета ее работников, либо на счета самой ИП ФИО6, что не оспаривалось и самим истцом по делу, доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик или его уполномоченный представитель выдавали истцу заработную плату, совершали другие действия по отношению к истцу как к своему работнику (давали обязательные для последней распоряжения, контролировали выполнение истцом работы, обеспечивали ее необходимым инвентарем, проводили инструктаж и т.п.) в деле нет.

Ссылка истца на то, что она приходила на работу, начиная с 01.06.2020 г. (2 дня через 2 дня), а впоследствии с 23.08.2020 г. каждый день в рабочий период времени по месту нахождения ответчика с достоверностью не подтверждает возникновения между истцом и ответчиком именно факта трудовых отношений, поскольку из заключенных с ИП ФИО6 договоров ГПХ № 1 и № 2 определено, что услуги оказываются с применением оборудования и материалов, в том числе расходных, предоставляемых заказчиком, согласно п.2.4 договора услуга оказывается на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края на объектах заказчика, в соответствии с заявкой заказчика, в пределах рабочего дня и рабочей недели, установленного у исполнителя, а в договоре № 2 указано и место исполнения принятых на себя обязательств как ИП ФИО6 – ул.Орлова, д.5-Б, т.е. по месту нахождения ООО «СТР», с использованием расходных материалов заказчика, т.е. ответчика по делу, сами договора истцом в установленном законом порядке не оспаривались, легитимность их заключения также никем не оспорена, на что также ссылался и представитель ответчика, указавшего, что поскольку факт выполнения работ ИП ФИО6 осуществлялся силами работников, выполняющих работы для ООО «СТР» и состоящих в трудовых отношениях с ИП ФИО6, а последняя в рамках договора № 2 еще и предоставляла бухгалтерские услуги для ООО «СТР» с использованием материалов заказчика, то обосновано ее нахождение в помещении ООО «СТР» и допуск к программам ООО «СТР» в рамках принятых на себя гражданско-правовых обязательств, при этом судом не установлена подмена возникших гражданско-правовых отношений, на фактически сложившиеся как трудовые, на что указывала истец, все работы ей выполнялись в статусе индивидуального предпринимателя.

Из проанализированных табелей учета рабочего времени с февраля 2020 г., т.е. с момента создания ООО «СТР» как юридического лица и по 31.12.2020 г., из штатного расписания ООО «СТР» не усматривается наличие в штате организации должности бухгалтера, из представленных приказов установлено, что обязанности бухгалтера ФИО1. как генеральный директор предприятия возложила на себя, всю финансовую документацию вела она же, за что и расписалась в приказе по ведению финансовой отчетности, фактический допуск истца к работе по должности бухгалтера ООО «СТР» документально ничем не подтвержден, истец пояснила, что как бухгалтер никакие документы она не подписывала, только работала в программе, что касается бухгалтерских балансов и налоговой отчетности, то данный вид деятельности вела ФИО3., оказывающая также бухгалтерские услуги, утверждение истца о том, что ей по договоренности также была установлена заработная плата в 100 000 рублей, также ничем не подтверждено, из штатного расписания усматривается, что заработная плата самого директора не выше 77 000 рублей, относящегося к категории - руководитель. 

По мнению суда, при рассмотрении дела истцом не представлено, и в ходе рассмотрения дела не добыто достаточных и бесспорных доказательств тому, что истец действительно в спорный период выполняла работу бухгалтера при фактически сложившихся с ответчиком трудовых отношений в ООО «СТР», все представленные, в том числе истцом, документы, свидетельствуют о возникших коммерческих отношениях между ООО «СТР» и ФИО6, которая с 26.06.2020 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и всю деятельность и все взаимоотношения с ООО «СТР» вела как ИП для извлечения прибыли, в том числе и с помощью привлеченных наемных работников, с которыми ИП ФИО6 заключила трудовые договоры.

Показания опрошенного свидетеля ФИО4. с достоверностью не подтверждают факт возникновения именно трудовых отношений к ООО «СТР» у истца ФИО6, показания свидетеля противоречат исследованным материалам дела, кроме того, как установил суд, сама свидетель ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО6, как работник, и перед которой у ИП ФИО6 имеется задолженность по заработной плате, на имя ФИО4 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ИП ФИО6, которую (задолженность) теперь истец пытается взыскать с ООО «СТР» для последующего погашения задолженности перед работниками, на о чем истец поясняла в судебном заседании 22.07.2021 г., соответственно показания ФИО4., данные в пользу ФИО6, судом как объективные и допустимые расцениваться не могут, свидетель заинтересована в получении истцом от ООО «СТР» взыскиваемых денежных сумм, для получения в последующем самой задолженности от ИП ФИО6 по заработной плате перед ней.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований к удовлетворению иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Служба текущего ремонта» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Головина