Дело № 1-64/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2018 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Деревянко Д.С.,

потерпевшего ОДА 

при секретаре Михно А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 23.10.2017 в период с 09 часов до 13 часов, ФИО2 прошел в строящийся дачный дом, на участке № № садоводческого некоммерческого товарищества «Степное имени Е.Ш. Левина» г. Омска, где временно работал и проживал с разрешения владельца участка ОДА и находясь в вышеуказанном дачном доме, тайно похитил имущество ОДА., а именно:

- перфоратор марки «Dexter rotary hammer» стоимостью 5000 рублей, 

- кейс черного цвета, не представляющий материальной ценности,

- электрическую дрель марки «Dexter» стоимостью 2000 рублей;

- пилу циркулярную стоимостью 2000 рублей;

- две бухты кабеля ВВГ нг 3 на 1,5 по 100 метров каждая, стоимостью 3500 рублей каждая, на сумму 7000 рублей;

- сумку материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ОДА. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ОДА. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за их примирением, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, ФИО2 принес свои извинения.

При обсуждении данного ходатайства подсудимый ФИО2 пояснил суду, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношение него уголовное дело. 

В ходе судебного заседания исследовались данные о личности подсудимого и сведения о возмещении ущерба потерпевшему. В ходе предварительного следствия ФИО2 также свою вину в совершении преступления признавал полностью, заявлял об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Деревянко Д.С. ходатайство потерпевшего просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением последнего с потерпевшим.

Ходатайство потерпевшим ОДА. было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленному ходатайству о прекращении дела не усматривается.

Выслушав потерпевшего ОДА., просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Деревянко Д.С., согласившихся с прекращением уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшую возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы дела, и принимая во внимание, что ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, и от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 – освободить. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- перфоратор марки «Dexter Rotary Hammer» с кейсом, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ОДА., - оставить последнему по принадлежности; 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Ермолаева