Дело № 2-1036/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований (л.д.32-38,94) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> между нею и ФИО2 заключены договоры займа, в соответствии с которыми она передала ответчику денежные средства в размере 2 670 000 рублей. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату денег не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 2 670 000 рублей, пеню в размере 2 700 000 рублей, проценты в размере 2 185 998,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, указывая, что все договоры займа являются незаключенными в виду безденежности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.28-29), в судебном заседании иск не признал полностью, встречные исковые требования поддержал.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность ругой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, и ФИО2 были заключены следующие договоры займа с ежемесячной выплатой процентов:

- 

<

дата обезличена> на сумму 100 000 рублей, согласно договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ не позднее 

<

дата обезличена> с ежемесячной выплатой 3% от суммы займа (л.д. 30),

- 

<

дата обезличена> на сумму 1 045 000 рублей, согласно договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ не позднее 

<

дата обезличена> с ежемесячной выплатой 3,5% от суммы займа (л.д. 31),

- 

<

дата обезличена> на сумму 1 225 000 рублей, согласно договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ не позднее 

<

дата обезличена> с ежемесячной выплатой 3,5% от суммы займа (л.д. 39),

- 

<

дата обезличена> на сумму 150 000 рублей, согласно договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ не позднее 

<

дата обезличена> с ежемесячной выплатой 3,5% от суммы займа (л.д. 40),

- 

<

дата обезличена> на сумму 150 000 рублей, согласно договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ не позднее 

<

дата обезличена> с ежемесячной выплатой 3,5% от суммы займа (л.д. 41).

Истец свои обязательства по предоставлению сумм займа перед ответчиком исполнила полностью, передала ФИО2 денежные средства в размере 2 670 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Доказательств возврата денежных средств в размере 2 670 000 рублей ответчик ФИО2 суду не представил.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договорам займа от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> в размере 2 670 000 рублей. 

Истец просит взыскать проценты за пользование займом

- по договору от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (26 месяцев 2 дня) в размере 78 200 рублей, а именно 

100 000 руб. х 3% = 3 000 рублей в месяц, 

3 000 рублей х26 месяцев = 78 000 рублей, 

3 000 рублей : 30 дней = 100 рублей в день, 

100 рублей х 2 дня = 200 рублей (п.3 договора займа);

- по договору от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> 23 месяца 28 дней) в размере 875 361,48 рублей, а именно 

1 045 000 рублей х 3,5 % = 36 575 рублей в месяц, 

36 575 рублей х 23 месяца = 841 225 рублей, 

36 575 рублей : 30 дней = 1 219,16 рублей в день, 

1 219,16 рублей х 28 дней = 34 136,48 рублей (п.3 договора займа);

- по договору от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (23 месяца 3 дня) в размере 990 412,48 рублей (п.3 договора займа), а именно

1 225 000 х 3,5% = 42 875 рублей в месяц

42 875 рублей х 23 месяца = 986 125 рублей

42 875 рублей : 30 дней = 1 429,16 рублей

1 429,16 рублей х 3 дня = 4 287,48 рублей;

- по договору от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (23 месяца 2 дня) в размере 121 100 рублей (п.3 договора займа), а именно

150 000 рублей х 3,5 % = 5 250 рублей в месяц

5 250 рублей х 23 месяца = 120 750 рублей

5 250 рублей х 30 дней = 175 рублей

175 рублей х 2 дня = 350 рублей;

- по договору от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (23 месяца 1 день) в размере 120 925 рублей (п.3 договора займа), а именно

150 000 рублей х3,5% = 5 250 рублей

5 250 рублей х 23 месяца = 120 750 рублей

5 250 рублей : 30 дней = 175 рублей

175 рублей х 1 день = 175 рублей.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчик ФИО2 представленный расчет задолженности не оспаривает. 

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договоров займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Таким образом, данная норма определяет последствия нарушения заемщиком обязательств по договору займа. 

Истица ФИО1 снизила размер неустойки до 2 700 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу в сумме 2 670 000 руб., отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленных неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора займа, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме 2 700 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа по договору от 

<

дата обезличена> до 25 000 руб., от 

<

дата обезличена> – до 130 000 рублей, от 

<

дата обезличена> – до 50 000 рублей, от 

<

дата обезличена> – до 20 000 рублей, от 

<

дата обезличена> – до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 245 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать по договору денежного займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 100 000 рублей, проценты в размере 78 200 рублей, пени в размере 25 000 рублей, а всего 203 200 рублей, по договору денежного займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 1 045 000 рублей, проценты в размере 875 362 рубль 48 копеек, пени в размере 130 000 рублей, а всего 2 050361 рубль 48 копеек, по договору денежного займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 1 225 000 рублей, проценты в размере 990 412 рублей 48 копеек, пени в размере 50 000 рублей, а всего 2 265412 рублей 48 копеек, по договору денежного займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 150 000 рублей, проценты в размере 121 100 рублей, пени в размере 20 000 рублей, а всего 291 100 рублей, по договору денежного займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 150 000 рублей, проценты в размере 120 925 рублей, пени в размере 20 000 рублей, а всего 290 925 рублей.

Истец просит начислять проценты на остаток задолженности, согласно условиям договоров займа начиная со дня обращения в суд по день фактического возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа. Процентная ставка по займу от 

<

дата обезличена> составляет 3 % годовых, по займам от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> – 3,5 % годовых.

Требование истца начислять проценты за пользование кредитом с 

<

дата обезличена> по день фактического возврата займов по ставке 3% и 3,5 % годовых не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, следует начислять проценты по договору займа от 

<

дата обезличена> на сумму основного долга 100 000 рублей из расчета 3% ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> по день возврата суммы займа, по договору займа от 

<

дата обезличена> на сумму основного долга 1 045 000 рублей из расчета 3,5% ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> по день возврата суммы займа, по договору займа от 

<

дата обезличена> на сумму основного долга 1 225 000 рублей из расчета 3,5% ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> по день возврата суммы займа, по договору займа от 

<

дата обезличена> на сумму основного долга 150 000 рублей из расчета 3,5% ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> по день возврата суммы займа, по договору займа от 

<

дата обезличена> на сумму основного долга 150 000 рублей из расчета 3,5% ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> по день возврата суммы займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 не имеется, так как стороной ответчика не доказан факт того, что договоры займа между ФИО1 и ФИО2 не были заключены, не была доказана безденежность договоров.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности договора займа, совершенного в случаях, указанных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на заемщика.

Однако доказательств безденежности договоров займа материалы дела не содержат. Таких доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы представителя ответчика, что денежные средства фактически не передавались, а расписки обеспечивали устную договоренность между 

<

ФИО>1 ФИО2, ФИО1 по договору купли – продажи имущества от 

<

дата обезличена>, уже были предметом судебного разбирательства по делу 

<

номер обезличен> года в Агаповском районном суде 

<

адрес обезличен> (л.д. 49-53). Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 

<

дата обезличена> оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 

<

дата обезличена> (л.д. 42-48). Этим доводам дана оценка в судебном решении.

Других доказательств безденежности договоров суду не представлено. Кредитный договор 

<

***> от 

<

дата обезличена>, на который ссылается представитель ответчика, заключен между АКБ БАНК «Челиндбанк» и ООО «Альфа» и относится к иным правовым отношениям, следовательно, не может свидетельствовать о безденежности спорных договоров займа.

Таким образом, в иске о признании договоров займа от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000,00 руб.

Исходя из цены иска 5 100 998 рублей 96 копеек, госпошлина составляет 33 705 рублей, следовательно, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать 30 705 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору денежного займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 100 000 рублей, проценты в размере 78 200 рублей, пени в размере 25 000 рублей, а всего 203 200 (двести три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору денежного займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 1 045 000 рублей, проценты в размере 875 362 рубль 48 копеек, пени в размере 130 000 рублей, а всего 2 050361 (два миллиона пятьдесят тысяч триста шестьдесят один) рубль 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору денежного займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 1 225 000 рублей, проценты в размере 990 412 рублей 48 копеек, пени в размере 50 000 рублей, а всего 2 265412 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору денежного займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 150 000 рублей, проценты в размере 121 100 рублей, пени в размере 20 000 рублей, а всего 291 100 (двести девяносто одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору денежного займа от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 150 000 рублей, проценты в размере 120 925 рублей, пени в размере 20 000 рублей, а всего 290 925 (двести девяносто тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 100 000 рублей из расчета 3% ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 1 045 000 рублей из расчета 3,5% ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 1 225 000 рублей из расчета 3,5% ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 150 000 рублей из расчета 3,5% ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга 150 000 рублей из расчета 3,5% ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> по день возврата суммы займа.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> незаключенными – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 30 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись