дело №2-216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В., 

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Чистюхиной С.В., 

истца ФИО5, ее представителя ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7 о вселении в жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО5, действующая в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., обратилась в суд с иском к ФИО7 о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признании права пользования данным жилым помещением, указав, что ранее вместе с сыном проживала в указанной квартире, но в октябре 2016 ее мать ФИО7, решив приватизировать квартиру, обманом выписала их с сыном из квартиры и прописала временно сроком на два месяца у своих знакомых, обещав после приватизации вновь прописать их в приватизированной квартире. Однако, после приватизации квартиры ответчик не впускает истца с ребенком в квартиру, в связи с чем она с ребенком вынуждена скитаться по знакомым. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены жилищные права ее и ребенка, поскольку другого жилого помещения в пользовании или собственности у них нет. 

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 на исковых требованиях настаивали, пояснив, что между истцом, ответчиком и остальными членами семьи была устная договоренность о приватизации квартиры и оформлении ее в собственность ФИО7 с целью дальнейшей продажи, часть полученных за проданную квартиру денег должна была получить истец ФИО5, истец с сыном выехали из квартиры, чтобы родители смогли сделать в ней ремонт и продать ее. В настоящее время истец не уверена, что после продажи квартиры она получит какую-то часть денег, вырученных от ее продажи, в связи с чем считает, что ответчик не вправе продавать квартиру, а обязана вселить истца с сыном в квартиру, так как постоянного жилья они в настоящее время не имеют, снимают квартиру по адресу: 

<

адрес>. Истец зарегистрирована по месту пребывания временно по адресу: 

<

адрес>, ее несовершеннолетний сын в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет. Истец полагает, что приватизация квартиры осуществлена незаконно, так как согласие на приватизацию и отказ от участия в приватизации она не давала. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО7 иск не признала, мотивировав тем, что истец выехала и выписалась из квартиры добровольно, квартира принадлежит ответчику на праве собственности, полагает, что оснований для вселения истца и ее сына в спорное жилое помещение не имеется. Ответчик пояснила, что в спорной квартире ранее были зарегистрированы она, ее муж ФИО2, ее дочери ФИО5 с сыном ФИО1 и ФИО3 с дочерью ФИО4, при этом фактически ответчик с мужем не проживают в квартире уже 10 лет, младшая дочь ФИО3 со своим ребенком проживает в 

<

адрес>. В последнее время, периодически, в спорной квартире проживала только истец ФИО5 с сыном. Поскольку постоянно в квартире никто не проживал, квартира находится в полуразрушенном состоянии, требует капитального ремонта. На семейном совете с участием всех членов семьи, в том числе и ФИО5, было принято решение приватизировать квартиру, отремонтировать ее, чтобы в дальнейшем продать. Именно с этой целью все члены семьи, кроме ответчика, добровольно из квартиры выписались, зарегистрировавшись временно в доме друга семьи по 

<

адрес>. ФИО5 с ребенком переехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, которую арендует. Намерения вновь вселять кого-либо из членов семьи в квартиру ответчик не имела и в настоящее время не имеет, так как планирует продать квартиру и деньги от продажи квартиры разделить на всех членов семьи. В настоящее время, помимо нее, в квартире с ее согласия зарегистрирован ее муж, так как он имеет льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО2 на основании постановления главы администрации Троицко-Печорского района № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека. Согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи нанимателя входили жена ФИО7 и дочери ФИО5, ФИО3.

Согласно справкам МФЦ по Троцко-Печорскому району от 31.05.2017 о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении:

- в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО7 и ее муж ФИО2; 

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО2, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 вновь зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» и ФИО7 заключен договор №, согласно которому ФИО7 бесплатно, в порядке приватизации, передано в личную собственность жилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО7 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Миграционного пункта ОМВД России по Троицко-Печорскому району:

- ФИО5, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в настоящее время ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения «Мылва» передала ФИО5 в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

По данным Росреестра права на объекты недвижимого имущества за ФИО5, ФИО1 не зарегистрированы. 

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству на истца в соответствии с распределенным бременем доказывания юридически значимых обстоятельств судом возлагалась обязанность представить доказательства в обоснование требований о вселении в спорное жилое помещение и признании права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены суду какие-либо доказательства в обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в частности, доказательства, свидетельствующие о временном выезде истца с ребенком из спорного жилого помещения или вынужденном характере выезда, а также о незаконности снятия истца с несовершеннолетним ребенком с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Напротив, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

В частности, в деле имеются представленные Миграционным пунктом ОМВД России по Троицко-Печорскому району копии заявлений ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1, от 06.10.2016 года о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес> и о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копия заявления ФИО5 от 20.05.2017 о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Подписи заявителя и лиц, предоставивших жилые помещения, в указанных заявлениях заверены должностным лицом Миграционного пункта ОМВД России по Троицко-Печорскому району. Факт личной подачи истцом указанных заявлений в орган регистрационного учета стороной истца в судебном заседании не оспаривался, как и факт добровольного выезда из спорного жилого помещения.

Каких-либо нарушений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17.07.1995, судом не установлено. 

С учетом изложенного, доводы стороны истца о вынужденном выезде истца из спорного жилого помещения и незаконности снятия истца с несовершеннолетним ребенком с регистрационного учета признаются судом не обоснованными.

Оценивая доводы истца об отсутствии регистрации по месту жительства у ее несовершеннолетнего ребенка, суд отмечает, что Семейным кодексом РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Кроме того, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирована по месту пребывания, а в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Оснований для проверки доводов стороны истца о незаконности приватизации ответчиком спорного жилого помещения не имеется, поскольку требования о признании договора приватизации недействительным в рамках настоящего дела истцом не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО1 добровольно выехали из спорного жилого помещения, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением, а правовых оснований для признания за ФИО5 и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая отсутствие у ФИО5 и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, а также отсутствие волеизъявления ответчика ФИО7 на предоставление во владение и (или) в пользование принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения ФИО5 и ФИО1 на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, требования истца о вселении ее с несовершеннолетним ребенком в спорное жилое помещение также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7 о вселении в жилое помещение, признании права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 06 июля 2017 года