РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 03 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В., 

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/2017 по иску ФИО1 к ООО «Гросс Пак» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гросс Пак» (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 19.01.17г. он приступил к выполнению работы - экструдорщика по адресу: 

<

адрес>, за выполнение работы между истцом и К.С.В., который занимался всеми вопросами производства и финансами, была договоренность об оплате за работу в размере оклада 12000 руб. в месяц и 2руб. за каждый сделанный килограмм стретч пленки на станке. 17 и 18 января 2017г. истцом были отработаны полные рабочие смены в качестве стажера, после чего он был допущен на производство и приступил к своим обязанностям. В начале февраля 2017г. в цехе он обращался к К.С.В. с вопросом об официальном трудоустройстве и заключении трудового договора, однако, сославшись на занятость, предложил рассмотреть данный вопрос позже. Проработав до 28.04.17г. и не получив обещанного оклада за отработанное время, истец обратился к ФИО2 с вопросом о выплате денежных средств за выполненную работу, но в выплате ему было отказано, после чего истец перестал выходить на работу. Истец выполнял работу по производству стретч-пленки на станках, подчинялся графику работы, который выдал К.С.В., соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, выполнял нормы по производству пленки, разгружал и загружал машины с готовой продукцией, работал в смене с П.П.. Также занимался ремонтом и наладкой станков, которые часто ломались, настройкой при их работе, уборкой рабочего места при сдаче смены другим работникам организации, ему был выдан пропуск. В досудебном порядке истец обращался к ответчику с заявлением о выплате заработной платы, однако его требования были оставлены без внимания. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать отношения м5ежду ним и ООО «Гросс Пак» трудовыми», взыскать задолженность по заработной плате с 19.01.17г. по 28.04.17г. в размере 42353 руб., компенсацию морального вреда в размере 5500 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик намеренно уклонился от заключения трудового договора, поскольку работа в должности экструдорщика, которую он выполнял, является травмоопасной, ответчик не желает нести ответственность, уплачивать налоги, пропуск был выдан ему ООО «Гросс Пак».

Представитель ответчика ООО «Гросс Пак» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, пояснила, что в ООО «Гросс Пак» отсутствует должность экструдорщика, общество занимается перепродажей товара, ФИО1 хотели принять на работу по гражданско-правовому договору на определенный срок, в связи с чем ему выдавались разовые пропуска, он неоднократно приходил на завод, но так и не был принят на работу.

Третье лицо - государственная трудовая инспекция, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 ТК РФ, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 18.07.17г. Государственной инспекцией труда в Самарской области в ООО «Гросс Пак» проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено: 

<

данные изъяты> производство пластмассовых изделий для упаковывания товаров, директор ООО «Гросс Пак» К.П.. Согласно справке о соблюдении законодательства об оплате труда, заработная плата работникам общества выплачивается в дни, установленные трудовыми договорами, правилами внутреннего распорядка; задолженность по выплате заработной платы в обществе имеется в размере 

<

данные изъяты> В ходе проведения внеплановой документарной проверки осмотрены документы, представленные обществом, необходимые для рассмотрения обращения, однако фамилия ФИО1 в этих документах не значится. Названной инспекцией составлен акт проверки от 18.07.17г. (л.д. 24-26)

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в Самарской области от 24.07.17г., ФИО1 обратился в названную инспекцию по факту наличия трудовых отношений с ООО «Гросс Пак» и по результатам проверки данный факт документарного подтверждения не нашел. В представленных к проверке книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовая книжка на имя ФИО1 не зарегистрирована. В журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда имя ФИО1 не зарегистрировано. В расчетно-платежных документах за период с февраля 2017 по апрель 2017г.г. сведения о начислении и выплате заработной платы отсутствуют; в табелях учета рабочего времени за период с февраля 2017г. по апрель 2017г. сведения о работе в обществе отсутствуют. (л.д. 29)

Из сообщения АО «

<

данные изъяты>» от 11.08.17г. следует, что между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «Гросс Пак» заключались договоры аренды № от 01.03.16г., № от 01.02.17г. части нежилого помещения, общей площадью 180кв.м, в производственном корпусе №, расположенном на производственной площадке предприятия. Для ознакомления с условиями труда на рабочем месте ФИО1 выписывались разовые пропуска на 17.01.17г. и 18.01.17г. На оборотной стороне указанных пропусков имеется отметка о посещении и печать ООО «Гросс Пак», на время испытательного срока с обучением ФИО1 оформлялись временные пропуска на период с 19.01.17г. по 29.01.17г. и с 30.01.17г. по 09.02.17г. На основании письма ООО «Гросс Пак» от 03.02.17г. ФИО1 был оформлен временный пропуск до 31.12.17г. Согласно действующим нормативным правилам, персонал предприятия и сотрудники арендных предприятий пропуска на руки не получают и за получение не расписываются, в силу того, что оговоренные пропуска являются пропусками кабинного хранения и за территорию режимной зоне не выносятся. (л.д. 51). - Указанные обстоятельства подтверждаются представленными АО «

<

данные изъяты>» копиями пропуска на имя ФИО1, на котором имеется фото ФИО1, отметки ООО «Гросс ПАК», к-з с.д. 31 декабря 2017г. (л.д. 52), заявок бюро пропусков на выдачу временного пропуска с 19.01.17г. по 29.01.17г. и с 30.01.17г. по 09.02.17г. на имя ФИО1, в которых имеется печать ООО «Гросс Пак» (л.д. 53, 55), разовых пропусков № от 17.01.17г. и № от 18.01.17г. (л.д. 54), письма ООО «Гросс ПАК», адресованное директору по общим вопросам и безопасности, от 03.02.17г., согласно которому директор ООО «Гросс ПАК» в связи с производственной необходимостью просил оформить временные пропуска сотрудников по списку на основании договора аренды нежилого помещения № от 01.03.2016г. сроком до 31.12.2017г.: ФИО1, Ч.В.Н., Г.И.А., Н.С.В. (л.д. 56).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выполнял работу по производству стретч- пленки, работал по сменам, первое время вел записи о количестве произведенной стретч-пленки, ремонтировали станок, на котором производили пленку, так как он часто ломался, два дня стажировался, обещали оклад 12000 руб., а также денежную сумму за выработанный килограмм пленки. Организацией производства занимается К.С.В., он же выдавал два раза деньги по 3000 руб. за сделанную продукцию. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 19.01.17г. по 28.04.17г. с ведома и по поручению ООО «Гросс ПАК» выполнял работу по производству пленки, о чем свидетельствуют заявки ООО «Гросс ПАК» о выдаче временных пропусков на длительное время, временный пропуск, однако, трудовые отношения ООО «Гросс ПАК» временный пропуск,. тной плате в размере 42353 руб. азарина А.Ю. о взыскании в его пользу с ответчика довой инспекции.рию реж с ФИО1 в соответствии с действующим законодательством не оформило, приказ о принятии на работу и увольнении с работы не издавался, трудовой договор на подпись истцу не предоставлялся. 

Суд расценивает действия ответчика как незаконные, противоречащие трудовому законодательству, желание уйти от уплаты налогов и предусмотренных законом отчислений в различные государственные органы, а также выплаты заработной платы истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Гросс ПАК» не занимается производством пленки, в АО «

<

данные изъяты>» ответчик арендует помещение под склады, опровергаются актом проверки Государственной трудовой инспекции от 18.07.17г., согласно которому ответчик занимается производством пластмассовых изделий для упаковывания товаров: пластмассовых мешков, пакетов-сумок, ящиков, коробок, баллонов, бутылок и т.п. ) (№ (общероссийский классификатор видов экономической деятельности).

Представленные ответчиком копии договоров поставки № от 30.03.15г., № от 29.03.17г., № от 23.12.15г., копии товарных накладных № от 14.08.17г., счет- фактур № от 27.01.16г., № от 25.03.16г., не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные Государственной трудовой инспекции. 

Истец просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с 19.01.17г. по 28.04.17г. в размере 42353 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании отношений с ООО «Гросс ПАК» в период с 19.01.17г. по 28.04.17г. трудовыми, взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период в размере 42353 руб. следует удовлетворить. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1770 руб. 59 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гросс Пак» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1 и ООО «Гросс Пак» в период с19.01.17г. по 28.04.17г. трудовыми.

Взыскать с ООО «Гросс Пак» в пользу ФИО1» задолженность по заработной плате за период с19.01.17г. по 28.04.17г. в размере 42353 руб., компенсацию морального вреда в размере 5500 руб.

Взыскать с ООО «Гросс Пак» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1770 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.17г.