Дело № 1-202 /17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таштагол 10 октября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием прокурора Карманова А.В.

подозреваемой Богдановой Ольги Ивановны

защитника Руиной Г.П. 

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрел постановление следователя-криминалиста СО по г.Таштаголу СУ СК РФ по Кемеровской области У.Д.В. в рамках уголовного дела № о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеющаяся у нее продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, в целях последующего сбыта, хранила продукцию спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 200 мл., с объемной долей этилового спирта 87,7 %, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, непригодна для использования в пищевых целях, представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь, поскольку данная жидкость, содержит в своем составе значительные количества ацетона и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013 «Межгосударственный стандарт. Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», используемом для изготовления алкогольной продукции, отмечается превышение содержания сивушного масла, при этом, ацетон относятся к 4-му классу опасности, компоненты сивушного масла к 3 классу опасности, согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон обладает слабым наркотическим действием, может всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Сивушное масло действует на центральную нервную систему, отрицательно влияет на работу печени.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имеющаяся у нее продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, сбыла Д.И.А., получив от последнего взамен 100 рублей, продукцию - спиртосодержащую жидкость, в количестве не менее 200 мл., с объемной долей этилового спирта 87,7 %, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, непригодна для использования в пищевых целях, представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь, поскольку данная жидкость, содержит в своем составе значительные количества ацетона и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013 «Межгосударственный стандарт. Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», используемом для изготовления алкогольной продукции, отмечается превышение содержания сивушного масла, при этом, ацетон относятся к 4-му классу опасности, компоненты сивушного масла к 3 классу опасности, согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон обладает слабым наркотическим действием, может всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Сивушное масло действует на центральную нервную систему, отрицательно влияет на работу печени.

Следователь-криминалист следственного отдела по городу Таштагол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области У.Д.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании прокурор Карманов А.В. поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

ФИО1, ее защитник Руина Г.П. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав подозреваемую, защитника, мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в совершении подозреваемой ФИО1 преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении и меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено судом, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей преступления является не судимой. 

В ходе следствия ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, дала признательные показания, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, как указано выше, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра 

<

данные изъяты>. 

Суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судима.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, ее имущественное положение и ее семьи, а также возможности получения ей заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3,4,5 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 3(трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1, что случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 

материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Таштагольскому району в отношении ФИО1 оставить при уголовном деле;

пластиковую бутылку емкостью 0,65л с этикеткой «Лель» с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, мерную стеклянную бутылку, пластиковую воронку, диск CD-R «Verbatium» с аудиозаписью проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия- проверочной закупки –уничтожить;

денежную купюру достоинством 100 рублей вернуть в Отдел МВД России по Таштагольскому району.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.С. Башмакова