1. Дело № 1-577/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 9 ноября 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретарях Шведове И.В., Заика Н.С., 

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Балахниной Е.Е., представившей удостоверение № 1429 от 29 марта 2016 года, ордер № 067744 от 3 октября 2017 года, 

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, военнообязанной, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила шесть тайных хищений чужого имущества, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на открытое хищение имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут 15 мая 2017 года ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «А-Style», расположенного в здании торгового центра «Благодать» по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №4 и желая их наступления, убедившись, что ФИО2 №4 отвлеклась и ее действия носят тайный характер, взяла со стула, тем самым тайно похитила ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №4, а именно: женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество, не представляющее материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №4, паспорт гражданина РФ на имя ФИО12, санитарная книжка на имя ФИО2 №4, санитарная книжка на имя ФИО12, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №4, три билета в цирк, чехол для сотового телефона, в котором находились денежные средства в сумме 6050 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №4 значительный ущерб на общую сумму 6550 рублей. 

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 54 минут 18 мая 2017 года ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Мир нижнего белья», расположенного в здании торгового центра «Звезда» по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №1 и желая их наступления, убедившись, что ФИО2 №1 отвлеклась и ее действия носят тайный характер, взяла со стола, тем самым, тайно похитила ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 10 000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «Альфа-Банк» и ключи в количестве 4 штук. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 14300 рублей. 

Кроме того, в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 29 мая 2017 года ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Детские игрушки», расположенного в здании торгового центра «Благодать» по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО2 №5 и желая их наступления, убедившись, что ФИО2 №5 отвлеклась и ее действия носят тайный характер, взяла с пола за прилавком, тем самым тайно похитила ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №5, а именно: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон «Samsung GalaxyJI mini» стоимостью 4000 рублей с сим- картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также не представляющее материальной ценности имущество: ключи от квартиры в количестве 4 штук, свидетельство индивидуального предпринимателя ФИО2 №5, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган на имя ФИО2 №5, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на имя ФИО2 №5, визитница, кредитная карта банка «Русский стандарт», банковская карта ПАО Сбербанк, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №5, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 №5 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №5 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 51 минут 8 июня 2017 года ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Левушка», расположенного в здании торгового центра «Юность», по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей ФИО2 №6, и желая их наступления, убедившись, что ФИО2 №6 отвлеклась и ее действия носят тайный характер, взяла, тем самым тайно похитила ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №6, а именно: женскую сумку стоимостью 2200 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором были денежные средства в сумме 400 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности: банковская карта ПАО Сбербанк, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №6, ключи в количестве 3 штук, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2 №6, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 №6 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №6 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. 

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 59 минут 12 июня 2017 года ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Женская одежда», расположенного в здании торгового центра «Столичный», по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №2 и желая их наступления, убедившись, что ФИО2 №2 отвлеклась и ее действия носят тайный характер, взяла под столом, тем самым тайно похитила ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №2, а именно: женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей, в указанном кошельке находились денежные средства в сумме 55 000 рублей, косметичка стоимостью 200 рублей, а также имущество не представляющее материальной ценности: банковская карта ПАО Сбербанк, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №2, расческа, зарядное устройство от телефона «Sony», дисконтная карта «Gold», дисконтная карта «Respekt», ключи в количестве пяти штук, губная помада. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №2 значительный ущерб на общую сумму 56200 рублей. 

Кроме того, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут 22 июня 2017 года ФИО1, находясь в павильоне №73 «Мир белья Нинель» торгового зала №3, расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, убедившись, что ФИО2 №3 отвлеклась и ее действия носят тайный характер, взяла с полки в подсобном помещении ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №3, а именно: женскую сумку стоимостью 2300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 8110 рублей, а также не представляющее материальной ценности: 6 пакетиков чая «Greenfield», расческа- гребень, дисконтные карты: «Лента», «Евро-парк», «Новэкс», «Холидей Классик», «Такси везет», флакон с духами «Jourvey», ключи в количестве 4 штук, сумка- косметичка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №3, кошелек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления стала скрываться, однако ее действия стали очевидны для потерпевшей ФИО2 №3, которая потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. 

В этот момент у ФИО1, не желавшей прекращения своих противоправных действий, осознававшей, что ее действия носят открытый характер и стали очевидны для потерпевшей ФИО2 №3, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки с находящимся в ней вышеуказанным имуществом и денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №3 Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО2 №3 и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь возле павильона №73 «Мир белья Нинель» торгового зала №3, расположенного по указанному адресу, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО2 №3, с женской сумкой и с находящимся в ней имуществом и денежными средствами, принадлежащими последней, с места совершения преступления стала скрываться, однако была задержана потерпевшей ФИО2 №3, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущество до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, до конца, ФИО2 №3 был бы причинен материальный ущерб в сумме 10410 рублей. 

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 24 июня 2017 года ФИО1, находясь в помещении аттракциона «Ветерок», расположенного в парке «Арлекино» по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО2 №7 и желая их наступления, убедившись, что ФИО2 №7 отсутствует и ее действия носят тайный характер, взяла с лавочки, тем самым тайно похитила ценное имущество, принадлежащее ФИО2 №7, а именно женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, наушники «IPhone 4S» стоимостью 1200 рублей, а также не представляющее материальной ценности имущество: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №7, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 №7 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №7 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 14-55 часов 15 мая 2017 года, находясь в торговом павильоне торгового центра «Благодать», расположенного по адресу: 

<

...>, она, убедившись, что за ней никто не наблюдает, похитила со стула маленькую женскую сумочку красного цвета, в которой находились документы, чехол из-под телефона в котором были денежные средства около 6000 рублей. Сумочку со всем содержимым она выбросила, а деньги потратила на собственные нужды. 

Около 12-50 часов 18 мая 2017 года в павильоне торгового центра «Звезда», расположенного по адресу: 

<

...>, она тайно из- под столешницы стола похитила сумочку и покинула торговый центр. Затем из сумочки вытащила деньги в сумме 13000 рублей, сумочку с содержимым она выбросила, а деньги потратила на собственные нужды. 

Около 13.00 часов 29 мая 2017 года в павильоне торгового центра «Благодать», расположенного по адресу: 

<

...>, в отделе игрушек она тайно похитила женскую сумку синего цвета, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung Gaiaxy J1 mini» в корпусе белого цвета. Также в сумке были документы, ключи, паспорт. Сотовый телефон она попыталась включить, но у нее не получилось, поэтому она выкинула его вместе с паспортом в мусорный бак. Сумку она положила около мусорного бака. 

Около 12.15 часов 8 июня 2017 года в торговом центре «Юность», расположенном по адресу: 

<

...>, в павильоне женской одежды, из подсобного помещения она тайно похитила матерчатую сумку черно-золотистого цвета, в которой находились: кошелек красного цвета с денежными средами в сумме 400 рублей, ключи, паспорт, какие-то документы. Документы она выбросила в мусорный бак, сумку оставила возле мусорного бака, а деньги потратила на собственные нужды. 

Около 13.40 часов 12 июня 2017 года в одном из павильонов торгового центра «Столичный», расположенного по адресу: 

<

...>, она тайно похитила бирюзовую сумку, из которой вытащила денежные средства в сумме 55000 рублей, а также паспорт. Деньги она забрала себе, которые потратила на собственные нужды, сумку выкинула в мусорный бак во дворах домов, расположенных за зданием «Газпроммежрегионгаз» по адресу: 

<

...>, а паспорт там же положила в обрезок трубы. 

Около 13.30 часов 22 июня 2017 года в торговом зале №3 отдела №73, расположенном по адресу: 

<

...>, она тайно взяла сумочку серого цвета и направилась к выходу, но в этот момент услышала как ей кричит продавец остановиться. Сделав вид, что не слышит, она пошла дальше, но продавец подбежала к ней и забрала у нее сумку. Позже ей стало известно, что продавцом была ФИО2 №3 

Около 20.00 час 24 июня 2017 года в парке «Арлекино», расположенном по адресу: 

<

...>, она взяла сумку черного цвета, из которой вытащила денежные средства в сумме 600 рублей, а остальное содержимое: женский кошелек из кожзаменителя темно-красного цвета, денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой и мелочью, сколько было, она не считала, наушники белого цвета с микрофоном и двумя динамиками от сотового телефона «Айфон 4С» на 16Гб, которые она оставила себе и паспорт РФ, который она спрятала под окно в трубу около подвала. 26 июня 2017 года все это похищенное ею имущество, за исключением денежных средств, было изъято у нее сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 37-41, 82-86, 222-224, т.2 л.д. 29-32, 75-78, 128-131, 205-208, т.3 л.д. 20-23, 35-38) 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По факту хищения имущества ФИО2 №4

Показаниями потерпевшей ФИО2 №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 14-15, 131-133), согласно которым около 14.15 часов 15 мая 2017 года она вместе с супругом находилась в помещении павильона «А-Style» ТЦ «Благодать», расположенном по адресу: 

<

...>, где продавец показывала ей платья. При этом свою сумку- визитницу красного цвета из кожзаменителя она положила на стул. Супруг ее в это время ходил по другим отделам. Около 15.00 часов она обнаружила отсутствие своей сумки и обратилась в полицию. Стоимость сумки составляет 500 рублей, в ней находилось следующее, не представляющее материальной ценности, имущество: два паспорта гражданин РФ на имя ФИО2 №4 и ФИО12, две санитарные книжки на имя ФИО2 №4 и ФИО12, чехол для сотового телефона в котором находились денежные средства в сумме 6050 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №4, три билета в цирк. Причиненный ей ущерб составил 6550 рублей, что является для нее значительным. С заключением товароведческой экспертизы она согласна. 

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 20-21), который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 №4 

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 17-18), согласно которым она работает в качестве продавца у ИП ФИО28 в павильоне женской одежды «А-Style», расположенном в ТЦ «Благодать». Около 14.15 часов 15 мая 2017 года в павильон зашла ранее ей не знакомая покупательница и стала выбирать платье, она стала ей помогать в этом. В ходе примерки платьев, покупательница положила свою сумку на стул у входа, в примерочную они не заходили, сразу в павильоне примеряли различные модели платьев. Возможно кто-то и заходил в это время в павильон, но она не обращала внимание, так как помогала покупательнице. Около 15.10 часов покупательница обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей сумочка, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО18- оперуполномоченного пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-121), согласно которым в ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания давления написала явку с повинной о совершенном ею около 15-00 часов 15 мая 2017 года в торговом центре «Благодать» хищении сумочки- визитницы красного цвета, в которой находились документы и деньги. Сумку с документами она выкинула, а деньги потратила на собственные нужды. 

Протоколом явки с повинной от 26 июня 2017 года согласно которому ФИО1 сообщила о том, что находясь торговом центре «Благодать», расположенном по адресу 

<

...>, около 15.00 часов 15 мая 2017 года она похитила сумочку- визитницу красного цвета, в которой находились документы и деньги. (т.1 л.д.32) 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой последняя показала на павильон «А-Style», расположенный в здании ТЦ «Благодать», по адресу: 

<

...> и пояснила, что около 15.00 часов 15 мая 2017 года в этом павильоне она похитила сумочку- визитницу красного цвета, в которой находились документы и деньги. Сумку с документами она выкинула, а деньги потратила на собственные нужды. (т.1 л.д.113-119) 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы НП СРО «Южно- Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» №16-17-06-207 от 29 июня 2017 года стоимость женской сумки- визитницы из кожзаменителя, приобретенной в 2015 году, с учетом износа на момент совершения преступления составляет 500 рублей. (т.1 л.д.103-109) 

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-6), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.124-128), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.130), согласно которым было осмотрено помещение павильона «А-Style», расположенного в здании ТЦ «Благодать» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъят диск с видеозаписью, который впоследствии был осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. На указанной видеозаписи диска ФИО1 несет сумку. Потерпевшая ФИО2 №4 пояснила, что на записи она видит свою похищенную сумку. 

По факту хищения имущества принадлежащего ФИО2 №1 

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.62-64, 122-123), согласно которым она работает продавцом нижнего белья в торговом отделе, расположенном в торговом центре «Звезда» по адресу: 

<

...>. Около 09.00 часов 18 мая 2017 года она положила свою женскую сумку под столешницу стола, предназначенного для работы и приема пищи продавца, расположенный достаточно далеко от входа в отдел, в углублении. Около 12.30 часов она работала с посетительницей и предлагала необходимый ей товар. В указанное время ее взгляд боковым зрением упал на женщину, двигавшуюся к выходу быстрым уверенным шагом, что показалось ей странным. Что находится в руках у данной женщины, она не видела. Около 12.50 часов она обнаружила отсутствие сумки, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. Похищенную сумку из кожзаменителя светло-коричневого цвета на молнии размером примерно 30*40 см, приобретенную ею в марте 2017 году, она оценивает в 2000 рублей. В данной сумке находились: кошелек серого цвета с имитацией кожи питона, приобретенный в 2015 году, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также не представляющее материальной ценности имущество: банковская карта ПАО «Альфа-Банк» и ключи в количестве 4 штук. Причиненный материальный ущерб в сумме 15600 рублей, является для нее значительным. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна. При проведении следственного действия в помещения ее павильона вместе с сотрудниками полиции зашла женщина- ФИО1, которая показала, на место, где лежала ее сумка, в этот момент она узнала ее как женщину, которая выходила из павильона, пока она занималась с другим покупателем. 

Показаниями свидетеля ФИО18- оперуполномоченного пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 120-121), согласно которым в ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания давления написала явку с повинной о совершенном ею около 12.50 часов 18 мая 2017 года в торговом помещении торгового центра «Звезда» хищении сумочки, в которой находились денежные средства и имущество. 

Протоколом явки с повинной от 26 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что около 12.30 часов 18 мая 2017 года, находясь в отделе нижнего белья торгового центра «Звезда», расположенного по адресу: 

<

...>, она похитила сумочку светло- коричневого цвета, в которой находился кошелек и деньги в сумме 13000 рублей. Сумку с кошельком она выкинула, а деньги потратила на собственные нужды. (т. 1 л.д. 79) 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой последняя показала на павильон женской одежды, расположенный в здании ТЦ «Звезда» по адресу: 

<

...>, и пояснила, что около 12.50 часов 18 мая 2017 года в этом павильоне она похитила сумочку, в которой находились документы и деньги, сумку с документами она выкинула, а деньги потратила на собственные нужды. (т.1 л.д.113-119) 

Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2017 года, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона, расположенного в торговом центре «Звезда» по адресу: 

<

...>, где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д.52-55) 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы НП СРО «Южно- Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» №16-17-06-207 от 29 июня 2017 года стоимость похищенного имущества, с учетом износа на момент совершения преступления составляет: женской сумки из кожзаменителя, приобретенной в марте 2017 года,- 800 рублей, кошелька из кожзаменителя, приобретенного в 2015 году,- 500 рублей. (т.1 л.д.103-109) 

По факту хищения имущества ФИО2 №5

Показаниями потерпевшей ФИО2 №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.161-164, 204-205, 241-243), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и арендует торговую площадь в торговом центре «Благодать», расположенном по адресу: 

<

...>, где осуществляет торговлю игрушками. 29 мая 2017 года она пришла на работу, свою сумку из кожзаменителя лакированную синего цвета она поставила на пол за прилавок. Отдел игрушек огорожен стеклянный перегородкой, через которую видно, что находится внутри прилавка. Около 14.00 часов 29 мая 2017 года она обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей сумка. Она могла быть похищена, в тот период, когда она отлучалась из отдела, подменяя продавца из соседнего отдела. Обнаружив пропажу сумки, она вызвала сотрудников полиции и обратилась к администратору ТЦ «Благодать», который показал ей запись с камер видеонаблюдения, в которой видно, как в ее отдел целенаправленно зашла женщина, которую теперь она знает как ФИО1, и вышла, держа при этом ее сумку. В похищенной сумке, не представляющей для нее материальной ценности, находились: сотовый телефон «Samsung GalaxyJI mini» стоимостью 4000 рублей с сим-картой оператора «БиЛайн», не представляющей материальной ценности, а также предметы и документы, также не представляющие материальной ценности: ключи от квартиры в количестве 4 штук, свидетельство индивидуального предпринимателя ФИО2 №5, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган на имя ФИО2 №5, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц на имя ФИО2 №5, визитница, кредитная карта банка «Русский стандарт», банковская карта ПАО Сбербанк, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №5, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 №5 В связи с хищением ей был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, попыток снятия денежных средств с карт не было. 

Показаниями свидетеля ФИО19- старшего оперуполномоченного пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 155-1561), согласно которым в ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания давления, написала явку с повинной о совершенном ею около 13.00 часов 29 мая 2017 года хищении сумочки, в которой находились документы и сотовый телефон. 

Протоколом явки с повинной от 26 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что находясь торговом центре «Благодать», расположенном по адресу 

<

...>, около 13.00 часов 29 мая 2017 года она похитила женскую сумку синего цвета, в которой находились документы и сотовый телефон. Позже сотовый телефон с сумкой она выкинула. (т. 1 л.д.208) 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой последняя показала на павильон игрушек, расположенный в здании ТЦ «Благодать» по адресу: 

<

...>, и пояснила, что около 13.00 часов 29 мая 2017 года она похитила сумочку, в которой находились документы и сотовый телефон, сотовый телефон с сумкой она выкинула. (т.1 л.д.225-228) 

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.144-146), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.233-237), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.239, 240), согласно которым было осмотрено помещение отдела игрушек, расположенное в здании ТЦ «Благодать» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты: диск с видеозаписью и копия коробки от сотового телефона, которые впоследствии осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Согласно видеозаписи ФИО1 несет похищенную у ФИО2 №5 сумку. 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы НП СРО «Южно- Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» №16-17-06-603 от 6 июня 2017 года, стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung GalaxyJI mini», приобретенный 30 декабря 2016 года, с учетом износа на момент совершения преступления составляет 4 000 рублей. (т. 1 л.д.177-182) 

По факту хищения имущества ФИО2 №6

Показаниями потерпевшей ФИО2 №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.18-19, т. 3 л.д. 2-3), согласно которым она работает в качестве продавца в отделе женской одежды «Левушка», расположенном на первом этаже торгового центра «Юность», по адресу: 

<

...>. Около 10.00 часов 8 июня 2017 года она пришла на рабочее место и поставила свою сумку в подсобное помещение. Около 13.00 часов в отдел зашла девушка и попросила показать ей зонтик, она стала ей показывать. В это время в отдел зашла еще одна девушка и стала смотреть товар. Она не обращала внимания, что делала та девушка, так как была занята, но видела как последняя девушка быстрым шагом вышла из отдела, что ей это показалось подозрительным. Освободившись, она подошла посмотреть сохранность сумки, но ее на месте не оказалось. Она вызвала сотрудников полиции. Таким образом, у нее была похищена сумка матерчатая черно-золотистого цвета, которую она приобретала в апреле 2017 года за 3000 рублей, в настоящее время она оценивает ее в ту же сумму, так как сумка была практически новая. В сумке находилось следующее имущество: кожаный кошелек фирмы «Питек» красного цвета, приобретенный в 2011 году, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, а также имущество и документы на ее имя, не представляющие материальной ценности: банковская карта ПАО Сбербанк, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ключи в количестве 3 штук. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 5400 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна. Кроме того, при проверке показаний на месте с участием подозреваемой, которая рассказывала о хищении ее сумки, она узнала ФИО1, как девушку, которая выходила быстрым шагом из отдела, что показалось ей подозрительным. 

Показаниями свидетеля ФИО20- старшего оперуполномоченного пункта полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.39-40), согласно которым в ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания давления, написала явку с повинной о совершенном ею около 13.00 часов 8 июня 2017 года в торговом центре «Юность», расположенном по адресу 

<

...>, хищении сумочки, в которой находились документы и денежные средства. 

Протоколом явки с повинной от 26 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что находясь в одном из отделов торгового центра «Юность», расположенном по адресу: 

<

...>, около 13.00 часов 8 июня 2017 года она похитила женскую сумку черно- золотистого цвета, в которой находились ключи, документы, кошелек с деньгами. Деньги в сумме 400 рублей она забрала себе, а остальное оставила около мусорного бака. (т. 2 л.д.22) 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой последняя показала на павильон «Левушка», расположенный в здании ТЦ «Юность», по адресу: 

<

...>, и пояснила, что она около 13.00 часов 8 июня 2017 года похитила сумочку, в которой находились документы и денежные средства, денежные средства она забрала, а сумку она выкинула. (т. 2 л.д.33-35) 

Протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2017 года в ходе которого осмотрено помещение отдела «Левушка», расположенного в здании ТЦ «Юность» по адресу: 

<

...>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т.2 л.д.5-7) 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы НП СРО «Южно- Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» №16-17-08-155 от 7 августа 2017 года №16-17-06-603 от 6 июня 2017 года, стоимость похищенного имущества с учетом его износа на момент совершения преступления составляет: женской сумки, изготовленной из текстиля, приобретенной в апреле 2017 года- 2200 рублей, кошелька кожаного фирмы «Питек», приобретенного в 2011 году,- 500 рублей. (т.2 л.д.237-244) 

По факту хищения имущества ФИО2 №2

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.215-217, 248-249), согласно которым она арендует павильон в торговом центре «Столичный», расположенный по адресу: 

<

...>, отдел называется «Женская одежда». Около 13.00 часов 12 июня 2017 года она пришла в павильон, поставила свою сумку из кожзаменителя бирюзового цвета, которую приобретала в ноябре 2016 года за 3500 рублей, сумка была практически новая, она ею редко пользовалась. В сумке находилось: кошелек, изготовленный из кожзаменителя, приобретенный в ноябре 2016 года, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 55 000 рублей, косметичка из кожзаменителя белого цвета, приобретенная в ноябре 2016 года, стоимостью 200 рублей, а также не представляющее материальной ценности имущество: банковская карта ПАО Сбербанк, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №2, расческа, зарядное устройство от телефона «Sony», дисконтная карта «Gold», дисконтная карта «Respekt», ключи в количестве пяти штук, губная помада. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который является для нее значительным. На видеозаписи с торгового центра за интересующий период, просмотренной ею вместе с сотрудниками полиции, видно, что в 13:57 часов 12 июня 2017 года к ней в павильон зашла девушка в красном плаще, а в 13:58 часов вышла с ее сумочкой, которую она сразу опознала по размеру, цвету, и то что она выходит именно из ее павильона. В последующем через сеть одноклассников ей пришло сообщение от «ФИО21», который пояснил, что нашел ее паспорт за зданием «Газпром» по адресу: 

<

...>, в трубе, которая вкопана за зданием. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна в части стоимости сумочки, настаивает на ее стоимости 3500 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.4-5), согласно которым он работает в ООО «Газпроммежрегионгаз» по адресу: 

<

...>. В вечернее время 12 июня 2017 года за зданием «Газпроммежрегионгаз» им был обнаружен паспорт на имя ФИО2 №2, с которой он связался через сеть одноклассников и позже передал найденный паспорт. Также от ФИО2 №2 ему стало известно, что 12 июня 2017 года у нее была похищена сумка с паспортом и другим имуществом, в связи с чем он просмотрел видеозапись, на которой было видно девушку, которая бросает пакет в мусорный бак, а паспорт кладет во вкопанную обрезанную трубу, где он его и обнаружил. 

Показаниями свидетеля ФИО22- начальника отделения ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.231-232), согласно которым в ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания давления написала явку с повинной о совершенном ею в дневное время 12 июня 2017 года, в торговом центре «Столичный», хищении сумочки, в которой находились документы и денежные средства в сумме 55000 рублей. 

Протоколом явки с повинной от 23 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что в дневное время 12 июня 2017 года, находясь в торговом центре «Столичный», расположенном по адресу: 

<

...>, она похитила женскую сумку белого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 55000 рублей, косметичка, зарядное устройство. Сумку с содержимым она выбросила, а деньги потратила на собственные нужды. (т.2 л.д.198) 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение павильона «Женская одежда», расположенного в здании ТЦ «Столичный» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъят диск с видеозаписью. (т.2 л.д.183-188) 

Протоколом выемки от 6 августа 2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО21 был изъят диск с видеозаписью. (т.3 л.д.7) 

Протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.8-16), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.3 л.д.17), согласно которым было осмотрено два диска с видеозаписями, на одном из которых ФИО1 несет похищенную у ФИО2 №2 сумку, на втором видно как ФИО1 бросает пакет с сумкой в мусорный бак, а паспорт кладет в вкопанную обрезанную трубу и уходит. Впоследствии данные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом выемки (т.2 л.д.219-220), протоколом осмотра (т.2 л.д.221-227), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.2 л.д. 229), согласно которым у потерпевшей ФИО2 №2 был изъят паспорт на имя ФИО2 №2, который впоследствии осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы НП СРО «Южно- Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» №16-17-08-155 от 7 августа 2017 года стоимость похищенного имущества с учетом его износа на момент совершения преступления составляет: женской сумки из кожзаменителя, приобретенной в ноябре 2016 года,- 500 рублей, кошелька из кожзаменителя, приобретенного в ноябре 2016 года,- 500 рублей, косметичка из кожзаменителя, приобретенная в ноябре 2016 года,- 200 рублей (т.2 л.д.237-244) 

По факту хищения имущества ФИО2 №3

Показаниями потерпевшей ФИО2 №3, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 62-65, 107-108), согласно которым она работает продавцом в отделе нижнего белья №73 «Мир белья Нинель». Отдел расположен в торговом зале №3 «Промышленные товары» по адресу: 

<

...>. Около 09.00 часов 22 июня 2017 года она пришла на свое рабочее место, положила сумку и стала осуществлять свою трудовую деятельность. Около 13.20 часов в ее отдел зашла ранее ей не знакомая ФИО1, которая стала ходить и смотреть товар. Она предложила помощь в выборе товара, но ФИО1 отказалась, и она отвлеклась на другого покупателя. Около 13.30 часов указанного числа она услышала шум, обернулась и увидела, что ФИО1 выходит из ее отдела. Это ей показалось странным и она сразу посмотрела на месте ли ее сумка, но сумки со всем ее содержимым на месте не оказалось. Тогда она поняла, что сумку похитила ФИО1, в связи с чем она стала кричать ФИО1 остановиться, но ФИО1 ни как не отреагировала. Она побежала за ФИО1, догнав ее, она задержала ее и забрала сумку, после чего вызвала сотрудников полиции. При осмотре у нее изъяли ее сумку из кожзаменителя, приобретенную 9 июня 2017 года за 2700 рублей, в сумке находилось следующее ее имущество: денежные средства в сумме 8110 рублей, а также непредставляющие материальной ценности: 6 пакетиков чая «Greenfield», расческа- гребень, дисконтная карта «Лента», дисконтная карта «Евро-парк», дисконтная карта «Новэкс», дисконтная карта «Холидей Классик», дисконтная карта «Такси везет», флакон с духами «Jourvey», ключи в количестве 4 штук, сумка- косметичка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №3, кошелек. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна и настаивает на стоимости сумки в 2700 рублей, в связи с чем в случае, если бы ФИО1 смогла скрыться с ее имуществом, ей был бы причинен ущерб на сумму 10810 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО23- старшего оперуполномоченного отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.99-101), согласно которым, в ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания давления, написала явку с повинной о совершенном ею в помещении «Мир белья Нинель №73» торгового зала №3, расположенного по адресу: 

<

...>, хищении женской сумочки. 

Протоколом явки с повинной от 22 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что около 13 часов 30 мнут 22 июня 2017 года, находясь в помещении «Мир белья Нинель №73» торгового зала №3 по адресу: 

<

...>, она пыталась похитить женскую сумочку, но при попытке скрыться была задержана потерпевшей ФИО2 №3 (т.2 л.д.59) 

Протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.49-58), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.2 л.д.66), согласно которым было осмотрено помещение торгового павильона №73 «Мир белья Нинель» торгового зала №3 «Промышленные товары», расположенное по адресу: 

<

...>, где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъята сумка, содержащая следующее имущество: 6 пакетиков чая «Greenfield», расческа-гребень, кошелек, карта «Лента», карта «Евро-парк», карта «Новэкс», карта «Холидей Классик», карта «Такси везет», флакон с духами «Jourvey», ключи в количестве 4 штук, сумка- косметичка, паспорт на имя ФИО2 №3, деньги в сумме 8110 рублей, которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы НП СРО «Южно- Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» №16-17-07-34 от 3 июля 2017 года, стоимость похищенного имущества с учетом его износа на момент совершения преступления составляет: женской сумки из кожзаменителя серого цвета с двумя ручками, приобретенная 9 июня 2017 года, составляет 2300 рублей. (т.2 л.д.91-96) 

По факту хищения имущества ФИО2 №7

Показаниями потерпевшей ФИО2 №7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 122-124, 171-173), согласно которым она работает оператором в парке «Арлекино» по адресу: 

<

...>. Около 09.30 часов 24 июня 2017 года она находилась на своем рабочем месте около аттракциона «Ветерок» в деревянном помещении, дверь которого во время работы не закрывается. В данном помещении рядом с ней на лавочке находилась ее женская сумка. Около 22.00 часов указанного числа она собралась идти домой и обнаружила, что отсутствует ее сумочка. Сумочка черного цвета лакированная стоимостью 2800 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, наушники «IPhone 4S» стоимостью 1500 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 №7, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 №7 В связи с чем ей был причинен материальный ущерб на сумму 5700 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она уволилась и нигде не работает. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна. Когда она зашла в кабинет следователя, то увидела, принадлежащую ей сумку, в которой был принадлежащий ей кошелек, наушники, ее паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя. 

Показаниями свидетеля ФИО19- старшего оперуполномоченного пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.155-156), согласно которым в ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания давления написала явку с повинной о совершенном ею 24 июня 2017 года в парке «Арликино» хищении сумочки в которой находились документы и сотовый телефон, и в присутствии двух понятых выдала часть похищенного имущества: сумку, паспорт на имя ФИО2 №7, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя ФИО2 №7, кошелек и наушники. После чего был составлен протокол изъятия, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. 

Протоколом явки с повинной от 4 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что около 18-00 часов 24 июня 2017 года, находясь в парке «Арлекино», расположенном по адресу: 

<

...>, из домика по продаже билетов на аттракционы, она похитила сумочку, которую в последующем у нее изъяли сотрудники полиции, денежные средства из сумочки она потратила на собственные нужды. (т.2 л.д.112) 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 указала на деревянный домик, расположенный в парке «Арлекино» по адресу: 

<

...>, и пояснила, что 24 июня 2017 года из указанного помещения она похитила сумку из кожзаменителя. (т.2 л.д.132-137) 

Протоколом изъятия (т. 2 л.д.113), протоколом выемки (т.2 л.д. 158), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.159-167), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т.2 л.д.168), согласно которым у ФИО1 были изъяты: женская сумка, кошелек, паспорт на имя ФИО2 №7, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя ФИО2 №7 и наушники. 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы НП СРО «Южно- Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» №16-17-07-405 от 13 июля 2017 года стоимость похищенного имущества с учетом его износа на момент совершения преступления составляет: женской лакированной сумки, приобретенной в сентябре 2016 года,- 1500 рублей, кошелька, изготовленного из кожзаменителя, приобретенного в апреле 2017 года,- 500 рублей, наушников «IPhone 4S», приобретенных в марте 2017 года- 1200 рублей. (т.2 л.д.146-152) 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду преступления являются последовательными, согласуются между собой с показаниями потерпевших: ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №3, ФИО2 №2, свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО21 по факту обнаружения преступления, свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО23, являющихся сотрудниками полиции, которые выявили и процессуально зафиксировали доказательства по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Также показания подсудимой, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде- заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте и иными материалами дела. Поэтому указанные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

По фактам хищений имущества ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №2 судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение имущества, поскольку хищение принадлежащего потерпевшим имущества ФИО1 совершила, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимой, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступления по названным эпизодам хищения имущества потерпевших являются оконченными, так как подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

По факту хищения имущества ФИО2 №3 судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на открытое хищение имущества, поскольку в ходе совершения кражи действия ФИО1 были обнаружены потерпевшей, на требования вернуть похищенное подсудимая не реагировала, продолжала свои противоправные действия. Преступление является неоконченным, так как подсудимая не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана на месте совершения преступления. 

Стоимость похищенного имущества потерпевших судом определена из заключения эксперта, не доверять которым оснований не имеется, исходя из квалификации эксперта, описанной в исследовательской части заключения, методики расчета стоимости похищенного имущества, предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер причиненного преступлениями ущерба определен экспертом рыночной стоимостью имущества на момент хищения с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, состояния имущества. Показания потерпевших ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №1, ФИО2 №2 о большей стоимости похищенного у них имущества какими- либо доказательствами не подтверждено. 

Квалифицирующий признак хищения имущества ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №2 «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями названных потерпевших о значительности причиненного им ущерба исходя из их ежемесячных доходов и обязательных платежей, оснований не доверять показаниям потерпевших в этой части у суда не имеется. Как следует из показаний потерпевших, ФИО2 №4, которой причинен ущерб 6550 рублей, имеет доход 30000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства в размере 10000 рублей, а также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; потерпевшая ФИО2 №1, которой причинен ущерб 14300 рублей, имеет заработную плату 10000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей; ФИО2 №2, которой причинен ущерб 56200 рублей, имеет ежемесячный доход от 10000 рублей до 70000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также имеются кредитные обязательства на сумму 4000 рублей ежемесячно. 

Суд полагает, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак хищения имущества ФИО2 №6 и ФИО2 №7 «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из следующего. Согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшим причинен ущерб- ФИО2 №6 в сумме 3100 рублей, ФИО2 №7- в сумме 3800 рублей, то есть менее 5000 рублей, в связи с чем не может являться значительным в силу уголовного закона. 

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует отдельно по каждому составу преступления: 

- по факту хищения имущества ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по факту хищения имущества ФИО2 №3- по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении подсудимой вида и размера наказания по каждому преступлению суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» №03/3-01 2093/1 от 30 июня 2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У испытуемой выявлено «Истеро-эпилептоидное расстройство личности (смешанное)». Ввиду неврозоподобных декомпенсаций психического состояния испытуемая проходила повторные курсы лечения у психиатра АККПБ. Проведенное исследование также выявило соответствующие сомато-неврологические особенности (в том числе старые самоповреждения, сосудистую гипотонию), лабильность, яркость эмоций, внешнеобвиняющий тип позиционирования, эгоцентризм, ригидность, некоторую инфантильность, аффективную направленность суждений, мышления. Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. Испытуемая способна к дифференциации поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, прогнозирования. На период инкриминируемых деяний у ФИО1 не отмечалось признаков и каких-либо временных психических расстройств, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в том числе с учетом приема лекарственных средств). По психическому состоянию в настоящее время испытуемая также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемая не нуждается. (т. 3 л.д. 42-61) 

Поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется. 

ФИО1 впервые совершила совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Как личность участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства- положительно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, совершенных ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также по эпизодам хищения имущества у ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7 - участие в проверке показаний на месте, положительную характеристику личности. По эпизоду ФИО2 №7- частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, совершившей совокупность имущественных преступлений, учитывая состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что ФИО1 за преступления средней тяжести должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, а за преступления небольшой тяжести- в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы за преступления средней тяжести, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Итоговое наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновной путем поглощения менее строго наказания более строгим. При этом, при назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на подсудимую дополнительные обязанности, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни ее семьи.

Поскольку совершенное ФИО1 хищение имущества ФИО2 №3 является неоконченным преступлением, при назначении наказания подсудимой за его совершение подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Основаниями для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежит. 

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, поэтому оснований для разрешения вопроса о понижении категории по указанным преступлениям по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие. 

До постановления приговора ФИО1 не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самой подсудимой, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями и копия коробки от сотового телефона, подлежат хранению в материалах дела, паспорта, сумки, кошельки, пакетики чая, расческа-гребень, карты: «Лента», «Евро-парк», «Новэкс», «Холидей Классик», «Такси везет», флакон с духами, ключи, сумку- косметичку, деньги, сумку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, наушники, переданные под сохранную расписку потерпевшим, подлежат возвращению законным владельцам. 

По уголовному делу заявлены гражданские иски. При разрешении гражданских исков суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный гражданину материальный ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 16300 рублей, который складывается из причиненного материального ущерба- стоимости похищенного имущества в сумме 14600 рублей, а также убытков- расходов, понесенных в связи с необходимостью замены замков в квартире, в размере 1700 рублей. В судебном заседании установлено, что у ФИО2 №1 было похищено имущество на общую сумму 14300 рублей. Сведений о возмещении потерпевшей ущерба не имеется, поэтому исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в указанном размере- в сумме 14300 рублей. Требования ФИО2 №1 о взыскании убытков в сумме 1700 рублей суд оставляет без рассмотрения, оставив за потерпевшей право на удовлетворение данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, в рамках уголовного дела подлежат рассмотрению лишь исковые требования о взыскании ущерба, непосредственно причиненного преступлением. 

Потерпевшей ФИО2 №2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба от преступления в сумме 60000 рублей, который складывается из стоимости похищенного у нее имущества. В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинен ущерб в сумме 56200 рублей, сведений о возмещении ущерба суду не представлено, в связи с чем гражданский иск ФИО2 №2 подлежит частичному удовлетворению в сумме 56200 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Балахниной Е.Е. за участие в судебном разбирательстве в сумме 3381 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как осужденная находится в трудоспособном возрасте, при этом отсутствие на момент решения данного вопроса у нее денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №5), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №6), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №2), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №3), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №7). 

Назначить ФИО1 наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №4) в виде лишения свободы сроком 2 года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №1) в виде лишения свободы сроком 2 года; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №5) в виде обязательных работ сроком 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №6) в виде обязательных работ сроком 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца; 

- по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №3) в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №7) в виде обязательных работ сроком 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 14300 рублей. Исковые требования о взыскании убытков- возмещения стоимости замены замков в сумме 1700 рублей оставить без рассмотрения, признав за ФИО2 №1 право на удовлетворение указанных требований в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части исковых требований отказать. 

Гражданский иск ФИО2 №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 материальный ущерб в сумме 56 200 рублей. В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 3381 рубль. 

Вещественные доказательства по делу: 

- два диска с видеозаписями, копию коробки от сотового телефона, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, 

- паспорт на имя ФИО2 №2, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №2, оставить потерпевшей по принадлежности; 

- женскую сумку, паспорт на имя ФИО2 №3, шесть пакетиков чая «Greenfield», расческу- гребень, кошелек, карту «Лента», карту «Евро-парк», карту «Новэкс», карту «Холидей Классик», карту «Такси везет», флакон с духами «Jourvey», ключи в количестве 4 штук, сумку- косметичку, деньги в сумме 8110 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №3, оставить потерпевшей по принадлежности; 

- сумку, паспорт на имя ФИО2 №7, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 №7, кошелек, наушники, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №7, оставить потерпевшей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва