Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2017 год город Октябрьский РБ 

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Митюгова В. В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-986/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, на том основании, что ФИО1 имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. 

На основании ст.69 НК РФ должнику направлены налоговые уведомления на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ и требования об уплате налога, сборов, пени, штрафа. Данные требования должником оставлены без исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу административного истца задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд считает ФИО1, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.45КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Исследовав материалы административного дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики самостоятельно обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам. В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог обязателен к уплате на территориях муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения в соответствии с п.1 ст.389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. 

Межрайонной ИФНС России № по РБ был начислен ФИО1 налог на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.8 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц»,а также с п. 2 ст. 52, п.3 ст.363, п.4 ст.397 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании ст.75 НК РФ, в связи с просрочкой исполнения платежа ФИО1 начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> согласно представленного расчета.

Также, Межрайонной ИФНС России № по РБ был начислен ФИО1 земельный налог за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.8 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц»,а также с п. 2 ст. 52, п.3 ст.363, п.4 ст.397 НК РФ налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании ст.75 НК РФ, в связи с просрочкой исполнения платежа ФИО1 начислены пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>, согласно представленного расчета.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанного в уведомлении суммы, налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ ответчику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сборов, пени, штрафа, которые ФИО1 в установленные налоговым законодательством сроки не исполнил.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 

<

данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в отношении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней ( требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявил.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу абзаца 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (п.3 ст.204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме, того административный истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ, однако не представил суду требования об уплате обязательных платежей и санкций, являющиеся основанием для обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за период 2011 -2012 год отказывает. 

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства.

На основании изложенного, с учетом произведенного судом расчета пени, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признает исковые требования в части начисления и взимания налога на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, и по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>А в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> и по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа 

<

адрес> РБ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья В. В. Митюгов