Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

дело № 2-418/2024

25 января 2024 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2023-004278-81

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Быстроденьги» заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> % в день. Факт получения ФИО3 денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером. Между тем, в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты>. Задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> – проценты за просрочку. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО4 

Представитель истца ООО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, дополнительно представила письменное заявление о признании иска. Суду пояснила, что она является единственным наследником после смерти ФИО3, готова оплатить задолженность по договору займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Быстроденьги» заключен договор займа №, согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты>% в день.

Факт получения ФИО3 денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Кроме того, наследниками ФИО3 являются его родители – ФИО6, которой подано заявление нотариусу об отказе от наследства и ФИО7, который не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. 

Как следует из материалов дела, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за просрочку.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦФК.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО3 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа суду не предоставлено. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО3 включено следующее имущество: 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3, принявшим наследство, а также учитывая признание данным ответчиком исковых требований, то она по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору займа не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества, требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований к ответчику ФИО1, поскольку она не является наследником ФИО3, так как брак между ними был расторгнут еще до смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года 

Судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Судья Н.В. Губская