Дело № 2-4330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Чувашской Республики о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Чувашской Республики о возмещении морального вреда в сумме 1 000 руб.; в обоснование заявленных требований указал, что выделенные ответчиком для защиты в уголовном деле адвокаты должным образом не осуществляли его защиту: не обжаловали приговор суда и не явились на рассмотрение уголовного дела в суд второй инстанции. Эти обстоятельства повлияли на принятые по уголовному делу судебные постановления, причинили истцу нравственные страдания, размер компенсации которых оценен в заявленной ко взысканию сумме.

Истец содержится в Федеральном казенном учреждении «ИК-6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В письменном отзыве ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении иска по тем мотивам, что адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.

Третьи лица Шипулин Н.М. и Гаврилов А.Н. в суд не явились.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылался как на основания своих требований или возражений.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец свои требования о компенсации морального вреда обосновывает неучастием адвокатов при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции и теми обстоятельствами, что последние не обжаловали постановленный по уголовному делу в отношении истца обвинительный приговор.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1100 ГК РФ закреплен перечень оснований, при наличии которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В иных случаях доказыванию со стороны истца подлежит не только факт причинения морального вреда, но и наличие вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Как установлено материалами дела, Коллегией адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики «Право» выдан ордер № адвокату Шипулину Н.М. на осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании Верховного суда Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ; Новочебоксарской юридической консультацией Адвокатской палаты Чувашской Республики – ордер № на осуществление защиты ФИО1 в уголовном деле (предварительное слушание, судебные заседания). 

Основанием выдачи ордера в первом случае указано определение Верховного суда Чувашской Республики, во втором - требование Верховного суда Чувашской Республики. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Верховный суд Чувашской Республики с заявлением об отказе от услуг адвоката. 

Из постановленного Верховным судом Чувашской Республики по уголовному делу в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в судебном разбирательстве по уголовному делу участвовали в качестве защитников ФИО1 адвокаты Гаврилов А.Н. по ордеру № и Шипулин Н.М. (ордер №). 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Верховного суда Чувашской Республики с участием осужденного. 

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 29 указанного Федерального закона, адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов. Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов (п. 12 ст. 22).

При изложенных обстоятельствах и основываясь на приведенных нормах закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает в заявленном иске в полном объеме, т.к. предъявление иска о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей адвокатами к Адвокатской палате Чувашской Республики не основано на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

решил:

ФИО1 в иске к Адвокатской палате Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.