2-225/2024

22RS0011-02-2023-003774-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при помощнике судьи Жуковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) или Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме по состоянию на *** включительно 1 108 472,14 руб., из которых: 998 663 руб. – основной долг; 109 804,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1,85 руб. руб. – пени по просроченному долгу, государственную пошлину в сумме 13 742 руб.

В обоснование требований указано, что *** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № *** путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истцом предоставлен кредит на сумму 998 663 на срок по *** руб. под 17,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Ответчик не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга и уплате процентов, по состоянию на 2007.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 108 472,41 руб., из которых: 998 663 руб. – основной долг; 109 804,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,, 2,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1,85 руб. руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку денежными средствами банка воспользовался не ответчик, а мошенники, в связи, с чем возбуждено уголовное дело. 

Представитель АО «Согаз», привлеченное в качестве третьего лица, не явился, извещен надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса (принимавших участие до стадии исследования материалов дела), исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №***, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.*** Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ДБО:

*** Путем подписания клиентом в офисе Банка на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявление по форме, установленной банком. При подписании заявления клиент присоединяется к настоящим правилам в целом в рамках ДКО. Договор ДБО считается заключенным с даты, принятия банком заявления.

Судом установлено, что *** ФИО1 заполнено и собственноручно подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту *** указанного заявления ответчик заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ-24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), направлять пароль для доступа в ВТБ 24 – Онлайн, SMS – коды, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО). Со всеми условиями Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) ознакомлен и согласен.

На основании указанного заявления открыт счет № ***, с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе +***. К указанному банковскому счету ФИО1 получена карта - МС Мультикарта, что подтверждается распиской в получении банковской карты с подписью ФИО1.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и заключен договор кредитный договор № ***, предусматривающий выдачу кредита в размере 998 663 руб., сроком на *** месяца, под ***% годовых, размер платежа, кроме первого и последнего составляет – 15 515,67 руб., размер первого и последнего платежа составляет 15 515,67 руб. и 15 671,82 соответственно. Также был заключен страхования с АО «Согаз».

Заключение кредитного договора осуществлялось в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также в подтверждение чего истцом представлены сведения о заключении кредитного договора ВТБ-Онлайн в виде заключения о неизменности электронного документа с терминами, протокол цифрового подписания от ***, также отражающий и конкретное время операций. 

Согласно п. *** Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий, Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют. 

Кредитные средства в сумме 998 663 руб. были зачислены на открытый, на имя истца счет № ***.

После поступления денежных средств на счет истца *** со счета была списана страховая премия в размере 251 663 руб., осуществлен перевод денежных средств на другую карту на сумму 499 950 руб., перевод по *** сумму 145 000 руб. на имя 

<

данные изъяты>, снята комиссия за перевод *** 260 руб., *** – списана плата за продление услуги оповещение 79 руб., *** – произведена выдана наличных денежных средств на сумму 101 000 руб.,, *** – погашены обязательства по кредиту от ***, *** - произошло снятие денежных средств в банкомате на сумму 255 900 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что ответчиком оспорено не было. Ответчик поступившими на его счет денежными средствами распорядился самостоятельно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, кредитный договор между сторонам был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

Согласно п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны банка – с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п. *** Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих сделку);

Равнозначны, в том числе, имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

Не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

Могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

Составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭ банком.

При этом, как указано выше, возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрена нормами действующего законодательства, в том числе, ст. 434 ГК РФ. Исходя из установленных и указанных ранее обстоятельств суд, приходит к выводу, что *** состоялись операции согласования и заключения договора, получения ответчиком ФИО3 денежных средств; операции были совершены с телефона ответчика через систему ВТБ-онлайн; *** были получены SMS-уведомления Банка ВТБ (ПАО) с кодом для подтверждения заявки на кредит. Аутентификация клиента в целях выдачи кредита была осуществлена в соответствии с Условиями Систем ДБО, кредитный договор от *** заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в виде цифровых кодов, введенных с номера мобильного телефона ФИО3 в целях входа в систему ВТБ-Онлайн и оформления кредитного договора, между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и, следовательно, кредитный договор был заключен в письменной форме. 

Не соглашаясь с исковыми требованиями, представитель ответчика ссылается на то, что ответчик заключил кредитный договор под влиянием обмана, в результате мошеннических действий третьих лиц, денежными средствами не воспользовался, возбуждено уголовное дела, по которому ответчик признан потерпевшим, в связи с чем, не должен платить по кредитному договору. 

Оценивая, приведенные представителем ответчика доводы суд исходит из следующего.

Учитывая, что при оформлении кредита ФИО1 лично с принадлежащего ему мобильного устройства связи совершал в электронной форме верные действия, направленные на получение кредитных средств, истец, действующий с обычной осмотрительностью, был лишен возможности распознать нахождение ФИО1 в заблуждении. 

Как следует из пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ФИО1 такой иск в рамках рассматриваемого дела не был заявлен, сведений о том, что такой иск был заявлен отдельно, материалы дела также не содержат, ответчик и его представитель в ходе рассмотрения дела на такие обстоятельства также не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих нахождение звонивших ему лиц в трудовых отношениях с банком либо их действий в интересах истца.

Согласно п. 3.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания при наличии у банка оснований полагать, что по данной системе возможна попытка несанкционированного доступа или совершение противоправных действий, нарушающих законодательство РФ.

В соответствии с п. *** Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Согласно п. *** Правил банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы дистанционного банковского обслуживания, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы дистанционного банковского обслуживания в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа системе дистанционного банковского обслуживания по вине Клиента, если данные для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания (Аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами,

Согласно сведений, представленных МО МВД России «Рубцовский» *** было возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ по факту похищения у ФИО1 645 000 руб. В настоящее время направлено в отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... области для соединения, ввиду того, что в ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления ФИО4, *** г.р., который привлечен к ответственности по уголовному делу, находящемуся в производстве отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... области.

При этом, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты спорного кредита, так как приведенные доводы не могут свидетельствовать об отсутствии основания для взыскания с ответчика задолженности в рамках рассматриваемого кредитного договора, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации).

Наличие возбужденного по заявлению ответчика уголовного дела по по признакам преступления предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Рассматриваемый кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме, содержит все существенные условия.

Суд также отмечает, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц не препятствует рассмотрению данного дела, поскольку в случае установления конкретных лиц и признания их виновными в завладении денежными средствами ФИО1 путем обмана, последний вправе будет предъявить к установленным виновным лицам регрессный иск о возмещении ущерба. Кроме того, суд обращает внимание, что согласно постановлению от *** о передаче уголовного дела, сумму ущерба, причиненного истцу составляет 645 000 руб., что более чем на 300 000 руб. больше суммы полученного ответчиком кредита.

Материалами дела подтверждается, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

*** Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако обязательство не было выполнено надлежащим образом, задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения Банка ВТБ (ПАО) с исковым заявлением в суд.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с *** по *** по кредитному договору от *** № *** образовалась задолженность в размере 1 108 472,14 руб., из которых: 998 663 руб. – основной долг; 109 804,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1,85 руб. руб. – пени по просроченному долгу,.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, в связи с чем, принимается судом во внимание и учитывается при определении к взысканию суммы задолженности с ответчика. Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. 

Оснований для снижения размера пении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая размер начисленных пени, размер основного долга и процентов, а также период неоплаты кредита.

Таким образом, исходя вышеизложенных норм права, установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Также в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ***) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от *** № *** задолженность в размере 1 108 472,14 руб., из которых: 998 663 руб. – основной долг; 109 804,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1,85 руб.– пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 742 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.