Дело № 12-535/2018

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.07.2018 г., определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.07.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.07.2018 г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1 возбуждено административное производство за нарушение требований п. 10.1 КоАП РФ.

определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.07.2018 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 не согласилась с указанными актами и обратилась с жалобой в районный суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных решений должностных лиц, оспаривая выводы о нарушении ею п. 10.1 ПДД РФ и отсутствие виновности водителя ФИО3 в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила об ее удовлетворении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО3 в судебное заседание для рассмотрения настоящей жалобы не явилась, судом предпринимались надлежащие меры для их заблаговременного извещения о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении слушания дела от участника производства по делу в суд не поступало.

Выслушав в судебном заседании ФИО2, изучив материалы истребованного дела, жалобу, судья приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.06.2018 г. в 16.40 часов в районе дома № 98 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

21.06.2018 г. по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3

06.07.2018 г. заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по жалобе ФИО3 вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, в отношении водителя ФИО2 возбуждено административное производство за нарушение требований п. 10.1 КоАП РФ, ответственность за нарушение которого законодательством РФ не предусмотрена. 

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.07.2018 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Между тем приведенные в настоящей жалобе доводы ФИО2 о несогласии с выводами, изложенными в решении от 06.07.2018 г. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, в части виновности водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обсуждаться не могут, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и при рассмотрении настоящей жалобы указанный срок истек. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Между тем, в рассматриваемом случае усматриваются основания для изменения обжалуемых решений.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем в решении и определении должностных лиц в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что водитель ФИО2 допустила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.07.2018 г., определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.07.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что ФИО2 допустила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановленное по делу судебное решение, а, равно как и обжалуемые постановления должностных лиц ГИБДД, не препятствуют ФИО2 защите ее прав в суде в порядке гражданского судопроизводства, если заявитель полагает, что нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.07.2018 г., определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 06.07.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить: исключить указание на то, что ФИО2 допустила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части данные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова