У/дело № 1-248/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0025-01-2018-001405-22 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 08 ноября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Калашникова А.А., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. в период времени с 13.00 час. до 16.50 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

....>, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым Потерпевший №1 в результате внезапно возникшей ссоры на почве личной неприязни стеклянной бутылкой умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, от которого Потерпевший №1 упал на землю. После этого ФИО1 сел на лежащего Потерпевший №1 и умышленно нанес ему этой же бутылкой два удара в область головы, а затем еще не менее восьми ударов кулаками в область лица. 

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, множественных переломов костей черепа: перелома костей носа, перелома верхнечелюстных костей, перелома решетчатой и клиновидной костей с проникновением в полость черепа, раны левого верхнего века, раны правого надбровья, которые представляют собой единый морфокомплекс механической травмы головы и оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни человека как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую. 

Он разведен, имеет сына ФИО10, д.м.г. года рождения, который ко дню судебного заседания достиг совершеннолетия. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 2 л.д.81), в д.м.г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (том 2 л.д.82), по месту работы в ООО «

<

....>» и по месту регистрации в городе 

<

....> характеризуется положительно (том 2 л.д.83), по месту жительства в городе 

<

....>, где он временно проживал в связи с работой вахтовым методом, жалоб на него не поступало (том 2 л.д.86), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.88, 89). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи совершеннолетнему сыну, не имеющему самостоятельного дохода в связи с обучением в образовательном учреждении, матери ФИО7, д.м.г. года рождения, имеющей заболевания, состояние здоровья самого подсудимого, а также добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и частично морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Вопреки доводам адвоката, у суда нет оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке данные обстоятельства не исследовались, а из обвинения этого не следует. 

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его легкая степень алкогольного опьянения никак не повлияла на совершение преступления. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в отношении ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, его тяжесть и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. 

С учетом данных о личности ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ему не назначать. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 1 032 858 руб. 42 коп., из которой 1 000 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 32 858 руб. 42 коп. – в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с несением расходов на лечение и проезд к лечебным учреждениям (том 2 л.д.55-56). 

В судебном заседании подсудимым уплачено потерпевшему 50 000 руб., в связи с чем потерпевший пояснил о возмещении ему данной суммой материального ущерба и частичной компенсации морального вреда. 

Таким образом, суд разрешает требования потерпевшего о компенсации ему морального вреда и при этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что Потерпевший №1 действительно имеет право требовать от ФИО1 компенсацию морального вреда, поскольку вследствие неправомерных действий гражданского ответчика нарушено личное неимущественное право истца – его здоровье.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние социального, психического и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. 

Действия ФИО1 по нанесению истцу ударов, в том числе стеклянной бутылкой, причинившие физическую боль и телесные повреждения, нарушили неимущественные права Потерпевший №1 

Полученные телесные повреждения, болезненные в момент причинения и в течение длительного времени после него, причиняли истцу физические страдания. Переживания истца о случившемся причинили ему нравственные страдания. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда также учитывает характер действий ответчика, применение насилия в отношении малознакомого потерпевшего, нанесение удара предметом по голове – в жизненно-важный орган. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер действий причинителя вреда, характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

Вместе с этим суд учитывает выплату потерпевшему в судебном заседании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 17 141 руб. 58 коп. (50 000 руб. – 32 858 руб. 42 коп.), в связи с чем дополнительно с ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию в размере 482 858 руб. 42 коп. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с д.м.г.. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с д.м.г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 482 858 (четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 42 коп. 

Вещественные доказательства: куртку мужскую - вернуть осужденному ФИО1 или по его заявлению – его близким родственникам; конверты с образцами крови ФИО1 и Потерпевший №1, две стеклянные бутылки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова