ЗАОЧНОЕ

Дело № 2-245/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2017 года г. Никольск. 

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование иска указано, что 06 апреля 2015 года в 21 час 24 минуты на 508 км. Автодороги Москва-Архангельск произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя принадлежащей истцу автомашиной Хххххххххххххх, государственный регистрационный знак ХХХХ, совершил наезд на препятствие, вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Поскольку указанный случай не является страховым, страховой организацией ему отказано в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на требования статей 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 83396 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, расходы на проведение экспертизы 3000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 14000 рублей, госпошлину 2702 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование размера причиненного ущерба, представил суду заключение № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83396 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. С места его жительства судебные повестки дважды возвратились с отметкой «истек срок хранения». Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, пришел к следующему. 

06 апреля 2015 года около 21 часа 24 минут на 508 км. Автодороги Москва-Архангельск водитель ФИО2, управляя автомашиной Хххххххххххххх, государственный регистрационный знак ХХХХ, принадлежащей на праве собственности ФИО1, совершил наезд на препятствие (дорожное сооружение – ограждение опасного участка дороги. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ, не оспаривалась ответчиком. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ. По мнению суда, при условии соблюдения ФИО2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие исключалось.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83396 рублей 00 копеек. 

Ответчиком сумма ущерба не оспорена. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно указанная сумма составляет размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба.

Расходы на проведение экспертизы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что предъявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей соответствует требованиям закона, сложности дела, а также степени проделанной представителем работы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 83396 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 14000 рублей, всего 97396 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы на проведение экспертизы 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления 2702 рубля, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, всего 10702 рубля 00 копеек. 

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Никольский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Шмакова