Дело № 1-93/2020

УИД 65RS0005-01-2020-000004-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 г. г. Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Золотых С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, работающего 

<

...>, в браке не состоящего, проживающего в городе 

<

адрес>, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, осужденного:

- 06 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, которые по постановлению того же судьи от 08 августа 2017 года заменены на 37 дней лишения свободы, освободившегося 28 сентября 2017 года по отбытию наказания,

под стражей по данному не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, осужденный согласно приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 6 июня 2017 г., вступившему в законную силу 17 июня 2017 г., за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 7 ноября 2019 г. на автомобиле марки «

<

...>», государственный регистрационный номер №, приехал к кафе «

<

...>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртное, после чего в тот же день примерно в 19:20, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, сел за руль указанного автомобиля, отъехал от места его парковки у данного кафе и стал передвигаться по 

<

адрес>, где около дома № примерно в 19:30 автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. В связи с имеющимися у него признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, он был доставлен в здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенное в 

<

адрес>, где инспектором ДПС Б. был отстранён от управления транспортным средством, после чего для прохождения освидетельствования на состояние опьянения препровожден в Корсаковскую ЦРБ, расположенную в 

<

адрес>, где был освидетельствован и согласно акту от 7 ноября 2019 г. № концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,42 миллиграмма на один литр, что согласно соответствующим Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимым ФИО1 форму дознания, а также те обстоятельства, что он осознает характер и последствия вышеуказанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также отсутствие возражений у государственного обвинителя, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания судом учитываются следующие данные о его личности: в браке он не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, поскольку неоднократно привлекался к уголовной ответственности за деяния против безопасности движения и против порядка управления, однако жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит. ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, как ответственный, исполнительный, дисциплинарный работник, пользующийся уважением в коллективе. 

Судом также учитывается, что ФИО1 ранее от отбывания наказания в виде обязательных работ злостно уклонялся, в связи с чем последние ему были заменены на лишение свободы, что явно свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону, склонности к совершению противоправных деяний, нежелании вести законопослушный образ жизни, а также о том, что предыдущее уголовное наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

Также судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием 

<

...>.

С учетом указанного, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, суд при назначении ему наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения которого с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает. Также не усматривает суд оснований и для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписями – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 06 июня 2017 года дополнительное наказание, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – ДВД-диск c видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.