4

Дело №1-48/2024 УИД 42RS0003-01-2023-001580-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 14 мая 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

при секретаре Цепелевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Махова М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Харибутовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.46 до 00.50 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи недовольной правомерными действиями старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно–патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Березовскому Потерпевший №1 и инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому Свидетель №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению действий лица, с признаками алкогольного опьянения, находившегося вместе с ФИО1 в автомобиле марки «Митсубиси» модели «Мираж» с государственным регистрационным знаком № №, воспользовавшись, тем, что представители власти Потерпевший №1 и Свидетель №1, покинули служебный автомобиль марки «Шкода» модели «Октавиа», имеющего государственный регистрационный знак № (далее патрульный автомобиль), с целью преследования лица, пытавшегося скрыться из автомобиля «Митсубиси», ФИО1 села на водительское сиденье патрульного автомобиля, куда незамедлительно вернулся инспектор Потерпевший №1, сев на пассажирское сиденье с требованием к ФИО1 успокоиться и прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования представителя власти Потерпевший №1, ФИО1, осознавая, что последний является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область 

<

данные изъяты> и не менее одного удара ногой в 

<

данные изъяты>, не менее трех ударов в область 

<

данные изъяты> руками, причинив ему 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от чего потерпевший испытал физическую боль. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по ч.1 ст.318 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, об обстоятельствах применения насилия и высказывания угроз применения насилия в отношения представителя власти – сотрудника ДПС она показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. На вопросы следователя: «Вы причиняли телесные повреждения сотруднику ДПС- ФИО14?», «Вы наносили удары руками сотруднику ДПС- ФИО14 в область 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>?», «Вы высказывали в адрес сотрудника ДПС- ФИО14 угрозы применения насилия?», показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д.156-159). После просмотра видеозаписей с видеорегистратора патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д.166-168). От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (том 1 л.д.175-179).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 48-55) пояснил, что состоит в должности старшего инспектора (ДПС) Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Он и Свидетель №1 были одеты в форменное обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, по которым было понятно, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому. Несение службы нами осуществлялось на служебном автомобиле белого цвета марки «Шкода» модели «Октавиа», имеющем государственный регистрационный знак №, следуя по 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «Митсубиси» модели «Мираж» темного цвета с государственным регистрационным знаком №, который находился возле магазина 

<

данные изъяты> возле площади Волкова. Из данного магазина вышла женщина, которая имела шаткую походку и которая села на пассажирское переднее сидение вышеуказанного автомобиля слева. Далее данный автомобиль тронулся с места и поехал в сторону 

<

адрес>. С целью проверки документов водителя транспортного средства, они проследовали за вышеуказанным автомобилем, включив проблесковые маячки. Автомобиль марки «Митсубиси» остановился возле 

<

адрес>, после чего из него вышел мужчина, который побежал в сторону дома, он сразу же остановился и с Свидетель №1 побежали за мужчиной, догнав которого, он увидел, как из автомобиля марки «Митсубиси» выбежала ФИО1, подбежала к служебному автомобилю их экипажа и села на водительское сидение служебного автомобиля, при этом ни он, ни Свидетель №1 в служебный автомобиль ее не приглашали. Он сразу же побежал в служебный автомобиль и сел в него на переднее пассажирское сидение. ФИО1 держалась за руль и кричала, чтобы он отпустил мужчину, с учетом того, что ФИО1 самовольно села в служебный транспорт на водительское сидение, он сделал вывод, что она желает неправомерно завладеть автомобилем и угнать его. Он, пытаясь пресечь совершение ФИО1 противоправных действий, направленных на неправомерное завладение служебным автомобилем, схватил ее левой рукой за правую руку, после чего правой рукой взял рацию, пытаясь передать сообщение оперативному дежурному о том, что нужна помощь. Данное сообщение он не сразу передал, поскольку ФИО1 дергала за шнур рации, пытаясь выдернуть саму рацию, кричала в ответ дежурному, выкрикивала слова грубой нецензурной брани в его адрес, кричала данные слова в рацию, умышленно наносила удары ногами по передней панели служебного автомобиля, а также не менее одного удара ногой пришелся ему в область 

<

данные изъяты>, а также она нанесла ему не менее трех ударов в область 

<

данные изъяты> руками, расцарапав ему 

<

данные изъяты> своими ногтями в области 

<

данные изъяты> причинив 

<

данные изъяты>. От причиненных телесных повреждений, ударов руками и ногой ФИО1, он испытал физическую боль, кроме того, она не менее одного удара нанесла ему рукой в область 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от чего он также испытал физическую боль. ФИО1 постоянно требовала отпустить мужчину. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, она свое поведение не контролировала, вела себя агрессивно, изо рта у нее имелся запах алкоголя. После произошедшего он обращался за оказанием ему медицинской помощи в ГБУЗ «Березовская городская больница», где его осмотрел врач, обработал 

<

данные изъяты> выдал выписной эпикриз. После того, как сигнал о помощи был передан оперативному дежурному Отдела МВД России по г. Березовскому, спустя около 10-15 минут прибыл экипаж Росгвардии, который сопроводил ФИО1 в свой служебный автомобиль, затем доставил ее в Отдел МВД России по г. Березовскому. 

ФИО1 причинила ему 

<

данные изъяты> При нанесении ударов рукой в область 

<

данные изъяты>, он не знает, нанесла она удары кулаком или ладонью, но ему было больно. При нанесении ФИО1 удара ногой в область 

<

данные изъяты>, на ноге был надет ботинок, от данного удара он испытал физическую боль. 

Указанные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д.163-165).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ работали на экипаже 801 с Потерпевший №1, подъехали на 

<

адрес> к магазину 

<

данные изъяты> от магазина поехала машина, они проследовали за ней, около 

<

адрес> остановилась, из машины вышел водитель, пошел в сторону подъезда, он за ним, в машине была женщина на пассажирском сидении, он догнал человека возле подъезда, тут же подошел напарник к нему, с данным человеком пошли в служебный автомобиль, не доходя около 5 метров до служебного автомобиля, из автомобиля вышла девушка и побежала в служебный автомобиль, села за руль, напарник сел рядом с ней, пытался ее выпроводить из автомобиля. Напарник пытался закрыться от ударов девушки. Напарник по радиостанции вызвал помощь экипажу, он позвонил на пишущий телефон. В служебном автомобиле был установлен видеорегистратор. У ФИО14 видел 

<

данные изъяты> ФИО14 говорил, что испытывал физическую боль от ударов ФИО1, он не причинял ей телесные повреждения. ФИО1 доставили в отдел полиции, в отношении мужчины составлен административный материал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским отдела вневедомственной охраны по городу Березовскому – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области – Кузбассу, 06.11.2023 по сигналу сотрудников ДПС выезжали на 

<

адрес> с Свидетель №4 и Свидетель №3. Прибыв на место, увидели на 

<

адрес> двух сотрудников ДПС, и двух граждан, среди которых была подсудимая. Один сотрудник ДПС стоял около служебного автомобиля с мужчиной, женщина сидела в служебном автомобиле на водительском сидении, рядом на пассажирском сидении сидел инспектор ДПС. Когда подсудимая села в служебный автомобиль, сотрудник ДПС сел на переднее пассажирское сидение, чтобы предотвратить ее противоправные действия, в этот момент она расцарапала 

<

данные изъяты> сотруднику ДПС. Подсудимая расцарапала 

<

данные изъяты> сотруднику ДПС, затем ее доставили в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Березовскому-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу». 06.11.2023 с находился на маршруте патрулирования с Свидетель №4 и Свидетель №2, от дежурного сообщение поступило, что нужно оказать инспекторам ДПС содействия, прибыли на место, около служебного автомобиля находились сотрудник ДПС с мужчиной, женщина сидела в служебном автомобиле на водительском сидении, рядом на пассажирском сидении сидел инспектор ДПС. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения, женщина села за руль служебного автомобиля, инспектор ДПС пытался ее вытащить из автомобиля, она ему поцарапала 

<

данные изъяты> Он видел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> у инспектора ДПС, женщину посадили к себе в автомобиль и увезли в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Березовскому-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал о том, что на сотрудников ДПС произошло нападение во дворе 

<

адрес>, прибыв на 

<

адрес>, увидел сотрудника ДПС Свидетель №1 и мужчину возле служебного автомобиля, подойдя к автомобилю, он увидел на водительском сидении в служебном автомобиле женщину, рядом с ней на пассажирском сидении находился ФИО14. Женщина вела себя агрессивно, находилась в алкогольном опьянении, они ее посадили в его автомобиль и увезли в отдел полиции, в ходе разговора с ФИО14 ему стало известно, что женщина села на водительское сидение служебного автомобиля, чтобы предотвратить ее противоправные действия, он сел на пассажирское переднее сидение, тогда женщина стала наносить удары по панели автомобиля и поцарапала ему 

<

данные изъяты> Видел у ФИО14 в области 

<

данные изъяты>

Изложенное объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 ч. 05 мин. в дежурную часть отдела МВД России по г. Березовскому поступило сообщение по радиостанции от старшего инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Березовскому Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло нападение на сотрудников. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Березовскому, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 ч. 20 мин. в дежурную часть отдела МВД России по г. Березовскому поступило сообщение санпропусника о том, что в санпропусник обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.36).

Выпиской из приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому, утвержденной командиром ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обязан исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия, принимать меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством нарушениях подведомственности полиции, принимать участием в выявлении и задержании угнанных и используемых в преступных целях транспортных средств, сохранять государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей (том 1 л.д. 88-97).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 05.11.2023, согласно которой Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились при исполнении должностных обязанностей в период времени с 08.00-08.00 следующего дня на патрульном транспортном средства Шкода в составе экипажа 801 (позывной) (том 1л.д. 98-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Шкода» модели «Октавиа» белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак № №№ в котором ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти – Потерпевший №1 (том 1 л.д. 8-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился патрульный автомобиль, в котором ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти – Потерпевший №1 (том 1 л.д. 76-82).

Протоколом выемки с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 06.11.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому за ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз (том 1 л.д. 58-61).

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

- диск с двумя видеозаписями с видеорегистратора автомобиля ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра участвующий в осмотре Потерпевший №1, пояснил о событиях ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах, где и как были причинены ему телесные повреждения ФИО1

-выписной эпикриз, согласно которому Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ 02.03 (дата создания эпикриза) в ГБУЗ «Березовская городская больница» с жалобами на 

<

данные изъяты> Анамнез заболевания: за 30 мин до обращения неизвестная оказала физическое сопротивление при попытке угона служебного автотранспортного средства. Накинулась

<

данные изъяты> Выполнено: осмотр, обработка 

<

данные изъяты> Документ подписан врачом, имеется рядом подпись и оттиск печати синего цвета круглой формы с надписью: «Приемное отделение ГБУЗ Березовская городская больница имени ФИО7» (том 1 л.д. 64-74).

Заключением эксперта № от 08.11.2023, согласно которому ФИО8 были причинены – 

<

данные изъяты> причинены в срок около 2-х суток до проведения экспертизы, от не менее 3-х воздействий твердым тупым предметом (ами), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 150-151).

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимой.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Кроме того, потерпевший подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в момент противоправного деяния являлся представителем власти, т.к. является должностным лицом правоохранительного органа – Отдела МВД России по г.Березовскому, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе ФИО1, и предъявлял в пределах своих полномочий законные требования подсудимой.

Из показаний потерпевшего, свидетелей судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполнял свои должностные обязанности, поскольку он находился в форменной одежде, пытался пресечь противоправные действия ФИО1, направленные на неправомерное завладение служебным автомобилем.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана. Оснований для оправдания подсудимой либо изменения квалификации содеянного не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в 

<

данные изъяты> и не менее одного удара ногой в область 

<

данные изъяты>, не менее трех ударов в область 

<

данные изъяты> руками, причинив ему 

<

данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от чего потерпевший испытал физическую боль, Тем самым, ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, к представителю власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд усматривает в действиях подсудимой отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения ослабило контроль над ее поведением, что привело к совершению противоправного деяния. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, состояние ее здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д.201, том 1 л.д.203), по месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.198, том 1 л.д.208), у врача-психиатра на учете не состоит (том 1 лд.д.144, том 1 л.д.208), ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной, а также повлияет на её исправление, 

Учитывая вид подлежащего назначению подсудимой наказания в виде штрафа требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности подсудимой с учетом также и отягчающего наказание обстоятельства в ее действиях.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимой и ее семьи. 

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступления, а также принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой и её семьи, которая не работает, в ЦЗН не состоит, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимой окончательное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на 3 месяца. 

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 3 (три) месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденной ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 

<

***>) банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово;

Номер казначейского счета: 03100643000000013900

ЕКС 40102810745370000032

БИК ТОФК 013207212

УИН 0

ИНН 

<

***> 

КПП 420501001

ОКТМО 32701000001

КБК 41711603132 01 0000 140.

Назначение платежа: уд №, приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 14.05.2024, ФИО1. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому за 06.11.2023 и выписной эпикриз – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционного представления, осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Е.Л.Бигеза