Дело № 2-277/2026 (48RS0003-01-2025-004083-21)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании границ земельного участка согласованными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании границ земельного участка согласованными. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.11.2015 года жилой дом блокированной застройки выделен как часть 1 жилого дома с прекращением общей долевой собственности. Часть 2 и 3 жилого дома были выделены ответчику, однако надлежащим образом не оформлены.Все объекты капитального строительства располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.После оформления в собственность жилого дома блокированной застройки истец обратилась к кадастровому инженеру за надлежащим оформлением земельного участка, установлением его границ по фактическому пользованию в актуальной системе координат, для натурного обследования с выполнением обмерочных работ и подготовкой межевого плана.Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.ФИО2 направлялось извещение о согласовании границ, которое ею получено, но акт согласования не подписан. Согласно закону с заявлением о кадастровом учете должны обращаться все собственники земельного участка. Ввиду бездействия собственника ФИО2, данный межевой план подготовлен для предоставления в суд. Согласно результатам проведенных кадастровых работплощадь уточняемого земельного участка изменилась и по фактическому пользованию составила 1733 кв.м. С учетом приведенных обстоятельств истец просит суд считать границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> согласованными на основании межевого плана от 02.03.2026 года, подготовленного кадастровым инженером К.Н.Ю.

Определением суда от 04.02.2026 года судом в качестве соответчика привлечено министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании ранее ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Указала, что спора со смежными землепользователями относительно границ и площади спорного земельного участка не имеется. Ограждение по границе земельного участка существует на местности более пятнадцати лет. Сложившийся порядок пользования также никто не оспаривает.

Также в судебном заседании 02.02.2026 года третьи лица ФИО4 иЕмашова О.В. против удовлетворения исковых требований не возражали, указали, что приведенные стороной истца обстоятельства соответствуют действительности, каких-либо разногласий у них с ФИО1 и ФИО2 как со смежными землепользователями не имеется.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем часть 3 статьи 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 196ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" даны разъяснения согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 8 статьи 22, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные правила установления границ участков были закреплены также в ранее действовавшем законодательстве.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Также положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, атакже в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ч. 6 указанной статьи Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ следует, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Частью 9 той же статьи Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ установлено, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 60,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Указанное следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2025 года № КУВИ-001/2025-214476441.

Истцом суду предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2022 года №КУВИ-001/2022-59151594 из которой следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1544 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования – для индивидуального домовладения. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.11.2015 года удовлетворен иск ФИО1 к администрации г. Липецка, ФИО2 о признании права собственности на домовладение с учетом реконструкции и реальном разделе домовладения, признано право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии: за ФИО1 – в 390/1000 долей, за ФИО2 в 610/1000 долей. В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома №1, общей площадью 55,4 кв.м, что составляет 390/1000 долей; в собственность ФИО2 выделены части №№ 2,3 жилого дома, что составляет 610/1000 долей. Право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 прекращено.

Данным решением суда также установлено, что согласно записям в похозяйственной книге Сокольского сельсовета за ФИО2 в период с 1958 г. по 1960 г. значился земельный участок № по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 1500 кв.м. За Б.П.И. в период с 1958 г. по 1960 г. значился земельный участок № по 

<

адрес>, площадью 700 кв.м. На данный момент домовладение имеет адрес: 

<

адрес>. На основании решения № Липецкого горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> было зарегистрировано по 1/2 доли за ФИО7 и Б.П.И., что следует из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной суду регистрирующим органом по запросу выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2025 года № КУВИ-001/2025-214476438 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 1616 +/- 14 кв.м. Кадастровые работы в отношении земельного участка проводились кадастровым инженером ФИО8 по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗК. Дата завершения кадастровых работ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> принято распоряжение №-р, которым в соответствии со статьями 42.6,42.10 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации проведения комплексных кадастровых работ на территории 

<

адрес>», решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о департаменте градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>», муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗК протоколами заседаний согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением согласительной комиссии о результатах рассмотрения возражений заинтересованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ №,утверждены карты-планы территорий в границах кадастровых кварталов, в том числе и 48:20:0027234, в котором расположен спорный земельный участок.

Вместе с тем, стороной истца суду предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ИП К.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно содержащемуся в нем заключению проведено натурное обследование для получения достоверных данных об уточняемом земельном участке, с выполнением обмерочных работ (произведена геодезическая съемка). По результатам выполнена камеральная обработка данных обследования, вычислены координаты границ земельных участков в системе координат мск-48. Местоположение границ земельного участка определено посредством определения координат характерных точек границ по существующему забору, по фактическому пользованию.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ участка №, которые были начаты кадастровым инженером Крыловой НЛО. в июне 2023г., были проведены комплексные кадастровые работы, в ходе которых, уточнены границы земельного участка с №, но входе камеральной обработки выявлена ошибка в определении местоположения границ и площади данного участка согласно сведений ЕГРН.Границы внесенные в ЕГРН не соответствовали фактическому местоположению заборов, существующих на местности более 15 лет.

В данном межевом плане все ошибки устранены, границы земельного участка с № определены по фактическому пользованию, пересечения с границами смежных участков, установленных в ЕГРН – отсутствуют:

- границы участка в точках н2-8 определена по границе земельного участка с № установленной в ЕГРН;

- граница в точках 10-12 определена по границе земельного участка с № установленной в ЕГРН,

- граница в точках 12-н1 определена по границе земельного участка с № установленной в ЕГРН

- по границе 8-10 обнаружен зазор между участками с № и №, образовавшийся зазор согласно закона о кадастре относится к землям не разграниченной государственной собственности и не подлежит согласованию, границы участков с № и № установлены по ЕГРН, права данных собственников не нарушены.

Согласно договору дарения от 1992г. и свидетельств но праве на наследство от 29.03.1988г. хранящегося в материалах инвентарного дела, площадь земельного участка по адресу 

<

адрес> составляла 2200 кв.м., участок находился в общедолевой собственности. Также, согласно выписок из нехозяйственных книг, Б.П.И. принадлежит участок площадью 700 кв.м, а ФИО2 принадлежит участок площадью 1500 кв.м., что в общей сложности дает 2200 кв.м. Ввиду вышеизложенного, площадь земельного участка № в сведениях Росреестра была указана не верно и должна была составлять- 2200 кв.м., так же участок должен быть в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2

Собственнику ФИО2 было направлено извещение о согласовании границ, извещение было получено, акт согласования не подписан. Согласно закона о кадастровой деятельности с заявлением о кадастровом учете должны обращаться все собственники земельного участка (в силу п. 1 cт. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников).Ввиду бездействия собственника ФИО2, данный межевой план подготовлен для предоставления в суд

Данный земельный участок согласно "Правилам землепользования и застройки города Липецка" располагается в зоне Ж-1. Для данной зоны установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка от 400 кв. м. до 1500 кв. м. Минимальные и максимальные размерыутверждены в соответствии с Постановлением Правительства Липецкой области от 13 июня 2024 года №336.

От точки н1-н2, 8-10 - смежные участки относятся к землям не разграниченной государственной собственности, в городе Липецке согласование данных земель не проводится.

Площадь уточняемого земельного участка изменилась и по фактическому пользованию составила 1733 кв.м. В соответствии с законом о кадастре при уточнении границ земельного участка допускается увеличение площади земельного участка на величину минимального размера земельного участка установленного для данной категории земель (ч.1 п. 5 cт.27 Закона о кадастре).

Ответчиками, третьими лицами заключение кадастрового инженера не оспорено, иного доказательства фактического местоположения спорного земельного участка не представлено.

Учитывая, что формирование границ указанных участков осуществлялось по существующему ограждению, местоположение ограждения более 15 лет не изменялось, доказательств обратного не представлено, спора относительно местоположения забора по границе земельного участка с кадастровым номером № с правообладателями смежных земельных участков не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следствие, суд полагает возможным признать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП К.Н.Ю. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Суд отмечает, что реализация прав истца ФИО1 в отношении принадлежащего ей земельного участка не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления и действий иных лиц, принимая во внимание то, что уточнение сведений об объекте недвижимости – смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы другого правообладателя – ФИО2

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

искФИО1 к ФИО2, министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании границ земельного участка согласованными удовлетворить.

Считать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенные в межевом плане от 08.03.2025 года, подготовленном кадастровым инженером ИП К.Н.Ю., в следующих координатах характерных точек:

Обозначение точки

Координаты

точек

-//-

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

согласованной с ФИО2, (

<

данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное заочное решение

изготовлено 20.03.2026 года