Судья Ситников В.Е. Дело № 22-1206/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В., 

с участием: 

прокурора Авериковой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого (посредством систем ВКС) ...........1,

его защитника адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........6, действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, ................, уроженца ............ края, ................, проживающего по адресу: ............, ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4 и потерпевшего Потерпевший №1, полагавших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ................ по ............ лейтенант юстиции ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........6 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Считает, что суд должным образом не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, а также материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения. Полагает, что указание следователем на совершение обвиняемым тяжкого преступления не может быть само по себе доводом, указывающим на необходимость содержания обвиняемого под стражей. 

Кроме того, считает, что возможность скрыться ...........1 от органов предварительного следствия и суда ничем не подтверждена, как и указание на то, что ...........1 может оказывать давление на участников уголовного дела. Следствием не представлено никаких фактов о том, что ...........1 может продолжить преступную деятельность.

Адвокат полагает, что судом неверно оценены обстоятельства нахождения на иждивении у ...........1 ................. Суд, указывает, что ................, а не с ...........1, вместе с тем, из протокола задержания, допроса ...........1 следует, что он проживает по тому же адресу, что и .................

Просит учесть, что ...........1, признал вину в полном объеме, написал явку с повинной, дал по дробные признательные показания. 

Также считает, что судом не рассмотрены по существу и не подвергнуты судебной оценке ходатайства защиты об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста. В судебном заседании бывшая жена, а в настоящее время сожительница ...........8 сообщила суду, представив выписку из ЕГРН, о том, что в её собственности находится жилое помещение - дом и подтвердила готовность предоставить его для проживания ...........1, сообщив, что в данном домовладении проживают и их малолетние дети.

Письменных возражений на апелляционную жалобу суду не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

Как следует из представленных материалов, в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ................ России по ............ расследуются уголовное дело ........, выделенное в отдельное производство .......... в отношении ...........1 из уголовного дела ........ возбужденного .........., по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... в 16 часов 15 минут ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ. 

В этот же день ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, после чего последний допрошен по существу предъявленного обвинения. Вину в инкриминируемом преступлении ...........1 признал в полном объеме.

Срок предварительного следствия установлен до ...........

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции установлено, что ...........1, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, против собственности, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного дохода, с .......... скрывался от органов следствия, в связи с чем, в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, имеются основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изложенный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (п.21) постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласно которому на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. 

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, с учетом доводов стороны защиты, данных о личности обвиняемого, несмотря на ................, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, чем заключением под стражу, меры пресечения, так как более мягкая мера в данном случае не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства, данные о личности обвиняемого, а также в целях предотвращения последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Из представленных материалов, судом первой инстанции верно сделан вывод, что они свидетельствуют об обоснованности выводов следствия о подозрении в причастности ...........1 к совершению преступления. Порядок, регламентированный статьей 92 УПК РФ, и права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, при задержании ...........1 нарушены не были.

Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .........., суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, проверены доводы следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда ............ от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Краснодарского краевого суда ...........9