Дело № 5 – 44\2019. копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности.

19 августа 2019 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область.

Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В., с участием гражданки ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, по ч.2, ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

- ФИО1, , ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, 

установил:

Согласно протокола от 26 июля 2019 г. об административном правонарушении серия 52 БЖ № 773111, установлено, что 28 июня 2019 г., в 13–00, в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, продавец ФИО1 осуществляла продажу детских мягких игрушек с товарным знаком «Свинка Пеппа», которая согласно заключения эксперта обладает признаками контрафактности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2, ст.14.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Представителю ФИО2 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, с протоколом согласилась и дополнила, что работает продавцом у ИП ФИО4 28 июня 2019 г. с прилавка была изъята игрушка, как оказалось с признаками контрафакта, о чем она не знала. Игрушка стояла давно, спросом не пользовалась, стоимость ее 2 150 руб. Вину признает частично, так как никому ущерба не причинили, о том что игрушка контрафактная, она не знала. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Представитель ФИО2 в интересах ФИО1 пояснила, что в 

<

...> имеется магазин, в котором ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность. 28 июня 2019 г. была проверка в магазине и выявлена игрушка с признаками контрафакта, о чем они не могли знать. Стоимость игрушки 2 150 рублей. Считает, что умысла на причинение вреда у них не было, игрушка была не востребована. ФИО1 характеризуется как добросовестный работник, одна воспитала сына, заработная плата составляет 12 000 рублей, просит не привлекать ФИО1 к ответственности и прекратить дело в силу малозначительности. 

Выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему заключению.

В соответствии с ч.2, ст. 14.10 КоАП Российской Федерации - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК Российской Федерации - другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК Российской Федерации - никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК Российской Федерации - товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении от 26 июля 2019 г. в отношении продавца ФИО1 по ч.2, ст. 14.10 КоАП РФ, составлен в соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 г. в 13-00 ФИО1, являясь продавцом в магазине ИП ФИО4 расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляла реализацию детских мягких игрушек с незаконным воспроизведением товарного знака «Свинка Пеппа», обладающая признаками контрафактной продукции, имевшим признаки несоответствия оригинальной продукции в нарушении прав правообладателей данного товарного знака, согласно заключению эксперта № 3580 от 10 июля 2019 г., совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, кроме показаний самой ФИО1 и ее представителя, частичным признанием вины, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2019 г., с которым при его составлении была согласна ФИО1, заявлением представителя правообладателя товарного знака ООО «Медиа-НН» и объяснениями его представителя, протоколом осмотра и изъятия вещей от 28 июня 2019 г. согласно которого был зафиксирован факт продажи игрушки с признаками контрафактной продукции, письменными объяснениями ФИО1, определением о назначении экспертизы и заключением эксперта № 3580 от 10 июля 2019 г., и другими имеющимися в деле доказательствами.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении от 26 июля 2019 г. должностным лицом при его составлении, не была указана часть статьи 14.10 КоАП РФ, по которой квалифицируются деяния ФИО1

Данный недостаток является устранимым, так как суд при рассмотрении дела об административном правонарушении может самостоятельно квалифицировать состав административного правонарушения.

В данном случае суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, поскольку именно этот состав административного правонарушения подтвержден материалами дела и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. 

Каких либо других существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь прекращение производству по делу, судом не установлено.

Утверждение представителя ФИО1 о том, что данный факт правонарушения является малозначительным и не привлекать в связи с этим ФИО1 к административной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку именно заявление правообладателя послужило поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, стоимость игрушки составила 2 150 рублей, а поэтому состав данного правонарушения не является малозначительным, в связи с чем применению не подлежит. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено административного правонарушение, отсутствие негативных последствий.

Изъятая детская мягкая игрушка в количестве одной штуки, свободная реализация которой, ограничена законодательством Российской Федерации, и которая приобщена к материалам дела, подлежат уничтожению. 

В соответствии с ч. 2.2, ст. 4.1 КоАП Российской Федерации - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также наличие исключительных обстоятельств: материальное и семейное положение, стоимость предмета административного правонарушения и считает возможным применить его в виде административного штрафа, менее минимального размера, который составляет 10 000 рублей, снизив до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 14.10, ч.2; статьями 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

- ФИО1 привлечь к административной ответственности по ч. 2, ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Детскую игрушку с товарным знаком «Свинка Пеппа» в количестве одной штуки – уничтожить.

В соответствии со ст. 32.2, ч.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: 

Получатель УФК МФ РФ по Нижегородской области, МО МВД России «Павловский»: ИНН 

<

***>; КПП 525201001; Р\С 40101810400000010002; Код ОКТМО 22642101; Волго – Вятское ГУ Банка России; БИК 042202001; Код дохода 18811690050056000140, идентификатор (УИН) 18880452190397731110.

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Сосновский районный суд.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена ответственность по ст. 20.25, ч.1 КоАП РФ. 

Постановление Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ОХТОМОВ А.В.