Дело № 2-1691/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием истца Коблова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

29 октября 2018 года

дело по иску: Коблова Анатолия Александровича к Акушко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в порядке регресса. Свои исковые требования мотивирует тем, что 30 января 2014 года между ответчиком и КПК «Кредитный союз «Солидарность» был заключен договор займа денежных средств №.

Обязательным условием при заключении договора было непременное участие поручителя, которым выступил он, Коблов А.А.

Свои обязательства Акушко С.В. по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 870 рублей 01 копейки.

В июне 2015 года КПК «Кредитный союз «Солидарность» обратился за защитой своих прав и интересов в судебные органы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

16 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области было вынесено решение в соответствии с которым с него и Акушко С.В. в пользу КПК «Кредитный союз «Солидарность» были солидарно взысканы денежные средства в размере 53 870 рублей, из которых: 22 961 рубль – сумма основного долга по договору займа; 8183 рубля – компенсация за пользование займом; 4 091 рубль – ежемесячный членский взнос; 11 532 рубля – повышенная компенсация; 2 000 рублей – расходы по составлению искового заявления; 500 рублей – расходы по составлению искового заявления; 3 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 1 603 рубля 01 копейка – расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии КПК «Кредитный союз «Солидарность» было подано заявление о внесении изменений в резолютивную часть решения суда. В результате чего в резолютивную часть решения мирового судьи были внесены изменения и итоговая сумма, подлежащая солидарному взысканию с него и Акушко С.В. составила 53 870 рублей 01 копейка. 

12 апреля 2016 года в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 53 870 рублей 01 копейка.

Обязательства им были исполнены в полном объеме, о чем 26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Помимо расходов по оплате задолженности образовавшейся по договору займа от 30 января 2014 года № понес дополнительные убытки по оплате услуг представителя при рассмотрении судом данного дела, которые также согласно ст.365 ГК РФ подлежат взысканию. 

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Просит взыскать в порядке регресса с Акушко С.В. в свою пользу 53 870 рублей 01 копейку, дополнительные расходы в расходы в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 10 копеек.

Истец Коблов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать в порядке регресса с Акушко С.В. в свою пользу 53 870 рублей 01 копейку, дополнительные расходы в расходы в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 10 копеек. 

Ответчик Акушко С.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как было установлено в судебном заседании 30 января 2014 года между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Солидарность» и Акушко С.В. был заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 26 400 рублей на срок с 30 января 2014 года по 30 января 2016 года включительно, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 4%, с остатка задолженности за каждый месяц. 

В обеспечение договора займа, 30 января 2014 года между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Солидарность и Кобловым А.А. был заключен договор поручительства №.

В силу указанного договора Коблов А.А. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Акушко С.В. своих обязательств по договору займа №, заключенному 30 января 2014 года. Поручительство обеспечивало исполнение Кобловым А.А. всех обязательств по договору займа, включая возврат займа, уплату компенсации за пользование заемными средствами, целевого ежемесячного членского взноса, повышенной компенсации за просроченную задолженность, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа заемщиком.

В связи с тем, что Акушко С.В. нарушил условия договора займа, Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Решением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 16 июня 2015 года солидарно с Акушко С.В., Коблова А.А. в пользу КПК «Кредитный союз «Солидарность» взыскана сумма основного долга по договору займа № от 30 января 2014 года в размере 22 961 рубля, компенсация за пользование займом в размере 8 183 рублей, целевой ежемесячный членский взнос в размере 4 091 рубля, повышенная компенсация в размере 11 532 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603 рублей 01 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по составлению расчета задолженности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 53 870 рублей (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 22 июля 2015 года внесены исправления в решение суда от 16 июня 2015 года по иску КПК «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В резолютивной части решения суда от 16 июня 2015 года вместо «а всего 53 870 рублей» считать «а всего 53 870 рублей 01 копейку» (л.д.7).

12 апреля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.8-9).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области 26 февраля 2018 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи исполнением ФИО2 требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.10-11).

Поскольку ФИО2 исполнил перед КПК «Кредитный союз «Солидарность» обязательство ФИО1 в сумме 53 870 рублей 01 копейки, к нему перешли права кредитора КПК «Кредитный союз «Солидарность» по обязательству из договора займа № от 30 января 2014 года, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, а также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные убытки в связи с исполнением обязательств за ФИО1 в размере 18 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг № от 25 февраля 2015 года и квитанцией № по договору оказания юридических услуг от 25 февраля 2015 года (л.д.12-14), поскольку истец вынужден был обратиться к представителю в целях защиты своих интересов по делу о взыскании с него задолженности ФИО1, недобросовестное поведение которого по неисполнению обязательств о возврате займа послужило основанием к предъявлению КПК «Кредитный союз «Солидарность» иска о взыскании задолженности, как с заемщика, так и с его поручителя – истца ФИО2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 356 рублей 10 копеек, согласно чекам-ордерам от 1 октября 2018 года и 2 октября 2018 года (л.д.2, 3) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 53870 рублей 01 копейки, убытки в размере 18000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 10 копеек, а всего 74226 (Семьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 11 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.