Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2903/19 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Гюнай» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ссылаясь на ФЗ №214-ФЗ и Закон о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 сентября 2018г. по 31 марта 2019г. в размере 

<

...> руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб. (л.д.4-5). В обоснование исковых требований указала, что 03 июня 2016г. заключила с ООО ПКФ «Гюнай» договор №

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать ей в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенную на 8 этаже, секции 9, положение на площадке слева направо – 4, жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 

<

...> руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.2.3 договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства в срок не позднее 2 квартала 2017г.. 20.01.2017г. ответчик направил в ее адрес сообщение о переносе передаче объекта долевого строительства на 3 квартал 2017г.. 25.04.2018г. ответчик повторно направил сообщение о переносе передачи объекта долевого строительства на 4 квартал 2018г. До настоящего времени объект долевого строительства – квартира истцу не передана. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком.

В судебном заседании истец, ее представитель в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ заявленные требования поддержали по основаниям иска, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Гюнай» в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску.

Суд, заслушав доводы истцовой стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из заключенного 03 июня 2016г. между ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО1, ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом (поз.

<

номер> по ПП) по адресу: 

<

адрес> 

Объектом договора участия в долевом строительстве является 2-х комнатная 

<

адрес>, проектной площадью 

<

...> кв.м., на 8 этаже секции 9, порядковый номер квартиры на межквартирной площадке, слева направо – 4, расположенной по вышеуказанному адресу. Срок передачи объекта долевого строительства участки по договору установлен – 2 квартал 2017г. 

Как следует из материалов дела ответчиком было направлено в адрес истца сообщение о невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора от 20.01.2017г., в котором срок передачи объекта долевого строительства перенесен на 3 квартал 2017г. Аналогичное сообщение от 25.04.2018г. – срок перенесен на 4 квартал 2018г. Ответчик в данных сообщениях приглашал истца для подписания дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.4.1.6 ДДУ в случае если строительство объекта-1, указанного в п.2.1 настоящего договора, не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства, указанного в п.2.2 настоящего договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику оформляется дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик не представил суду доказательств заключения дополнительного соглашения к договору №Г.63-506 от 03.06.2016г., в связи с чем истец правомерно исчисляет неустойку за период с 01 сентября 2018г. по 31 марта 2019г. 

Истец направлял ответчику досудебную претензию; в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были. Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения составляет 470 

<

...>, сумма штрафа в размере 50% от суммы неустойки составляет 

<

...> 

Ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд соглашается с заявлением ответчика, размер неустойки и штрафа подлежат уменьшению, в связи с их несоразмерностью и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства - 212 дней - по передаче квартиры истцу, суд считает заявленную истцом сумму неустойки в размере 

<

...> руб. несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем снижает ее до 

<

...> руб. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

С применением положений ст.333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> руб.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО ПКФ «Гюнай» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

...> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Гюнай» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 сентября 2018 г. по 31 марта 2019г. в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.; во взыскании остальной суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Гюнай» госпошлину в доход местного бюджета 

<

адрес> (код 

<

номер>) в размере 

<

...> руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019г.