Дело №12-635/2018 

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 апелляционную жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» Волгина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО1 от 24.09.2018 года по делу № 5-1181/2018-70 о привлечении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи СУ № 70 Санкт-Петербурга ФИО1 от 24.09.2018 года по делу № 5-1181/2018-70 ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

11.10.2018 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» Волгина В.Ю. на указанное постановление мирового судьи с материалами дела об административном правонарушении № 5-1181/2018-70.

Из жалобы следует, что ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» с постановлением не согласно, считает его необоснованным, а размер наказания несоразмерным вине общества. На момент составления протокола об административном правонарушении № 01/10196-Р от 11.07.2018 года Общество приняло все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений по адресу: 

<

адрес>. обществом 12.03.2018 года было проведено общее собрание собственников вышеуказанного дома по вопросу утверждения плана текущего ремонта на 2018 год, собственники МКД отказались от проведения текущего ремонта в 2018 году и утвердили перенос работ на 2019-2020 г. Поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, защитник полагает возможным признать действие (бездействие) юридического лица малозначительным и освободить ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» от административной ответственности, прекратив производство по делу, или снизить размер административного штрафа.

В судебное заседание законный представитель ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил защиту интересов юридического лица защитнику Волгину В.Ю. 

В судебное заседание явился защитник Волгин В.Ю., действующий на основании доверенности № 011 от 24.07.2018 года, который доводы жалобы поддержал. 

В судебное заседание явился государственный жилищный инспектор отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2, который составил протокол об административном правонарушении № 01/10196-Р от 11.07.2018 года, который возражал против признания совершенного ООО «ЖКС № 2 Кировского района» правонарушения малозначительным, так как нарушение штукатурного слоя дворового фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> арочного проема является небезопасным для людей. Выданное ООО «ЖКС № 2 Кировского района» предписание требовало устранить выявленные нарушения, но для безопасности граждан Общество должно было изначально закрыть специальной сеткой опасные места, отбить штукатурку в проблемных местах и в случае отсутствия достаточного количества финансовых средств произвести ремонт фасада и арочного проема частично, только в тех местах, где это требовалось, однако, до настоящего времени обществом ничего не сделано. На общем собрании собственников МКД Общество не ставило вопроса о необходимости срочного ремонта части дворового фасада дома и части арочного проема с учетом выданного предписания и необходимости его выполнения до 03.07.2018 года. С ходатайством о продлении срока устранения выявленных нарушений, установленного в предписании, Общество в государственную жилищную инспекцию не обращалось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, Волгина В.Ю., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Судом установлено, что ООО «ЖКС № 2 Кировского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 №2-159/15 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № от 03.04.2015.

27.12.2017 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было выдано предписание № на устранение нарушений требований «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 года. Срок исполнения предписания установлен – 02.07.2018 года.

В ходе проверки, проведенной 05.07.2018 года, установлено, что предписание от 27.12.2017 № 01/16390-Р-1 в установленный срок до 00 часов 01 минуты 03.07.2018 года не исполнено, а именно:

в нарушение п.8.2 и п. 8.4.4 Приложения 5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 года допущено нарушение штукатурного и окрасочного слоев 1-го и 2-го этажей дворового фасада дома, арочного проема дома и штукатурного слоя дворового фасада (возле лестничной клетки № 1) 

<

адрес>

Таким образом, бездействие ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» правильно квалифицировано по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: 

- предписанием № 01/16390-Р-1 от 27.12.2017 года по устранению нарушений требований «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 года, в котором установлен срок устранения нарушений - 02.07.2018г. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание выявленных нарушений Правил, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района». Выданное 27.12.2017 года ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» предписание Обществом не обжаловалось. Срок устранения выявленных нарушений закона был предоставлен достаточный - в размере более 6-ти месяцев, с ходатайством о продлении срока устранения выявленных нарушений, установленного в предписании, Общество в государственную жилищную инспекцию не обращалось.

распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 01/10196-Р от 04.07.2018 года, целью которой являлся контроль за соблюдением выполнения Предписания № 01/16390-Р-1 от 27.12.2017;

-актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя №01/10196-Р от 05.07.2018 года с материалами фотофиксации, в ходе проведения проверки установлено, что предписание от 27.12.2017 года №01/16390-Р-1 не исполнено;

протоколом 01/10196-Р об административном правонарушении от 11.07.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Протокол составлен в присутствии защитника ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» ФИО3

- договором управления многоквартирным домом от 01.07.2015 №2-159/15; 

- лицензией на деятельность по управлению многоквартирными домами № от 03.04.2015 года.

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства РФ, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Факт принятия решения 12.03.2018 года на общем собрании собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> о переносе работ по текущему ремонту фасадов дома и арки на 2019-2020 г. не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии в бездействии ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, так как выполнение текущего ремонта в МКД и выполнение требований предписания государственной жилищной инспекции является обязанностью управляющей компании, независимо от мнения общего собрания собственников жилья и не требует перед выполнением работ проведения указанного собрания. 

Кроме того, согласно протоколу очередного общего собрания собственников МКД, ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» не сообщило собственникам о необходимости частичного ремонта фасадов дома и арки до 03.07.2018 года в связи с выданным ГЖИ Санкт-Петербурга предписанием, и о возможности привлечения управляющей компании к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере от 200 000 руб. до 300 000 руб., что в три раза превышает стоимость работ по ремонту и окраске фасада и арки, указанную в протоколе общего собрания собственников МКД.

Лицензионные требования перечислены в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 193 ЖК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, к которому относятся и фасады дома, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 7 ст. 19 Закона № 99-ФЗ предметом лицензионного контроля является содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в силу заключенного договора управления многоквартирного домом и требований закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном жилом 

<

адрес>, содержать в надлежащем состоянии общее имущество дома, в том числе фасады и арку дома.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» не исполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Доводы защитника Общества о малозначительности суд считает несостоятельными, так как, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается. Невыполнение требований по устранению нарушений штукатурного и окрасочного слоев арочного проема и дворового фасада 

<

адрес> создавало угрозу жизни и здоровью жильцов указанного дома, управляющей организацией которого является ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» и могло повлечь за собой тяжкие последствия, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника ООО «ЖКС № 2 Кировского района» Волгина В.Ю., действующего на основании доверенности № 011 от 24.07.2018 года, законный представитель ООО «ЖКС № 2 Кировского района» был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем вручения повестки с вызовом в суд защитнику Волгину В.Ю., который является ведущим юрисконсультом юридического отдела данного юридического лица. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В постановлении мирового судьи отсутствует указание на адрес дома, у которого фасад содержится в ненадлежащем состоянии. Судом апелляционной инстанции установлено, что этот дом расположен по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, показаниями ФИО2 и что не оспаривалось защитником общества. При таких обстоятельствах суд считает, что указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, но постановление подлежит изменению, так как в описательно-мотивировочной части постановления необходимо указать на то, что ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» допущено ненадлежащее содержание фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Законных оснований для дополнительного снижения размера назначенного административного штрафа в силу требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» Волгина В.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 24.09.2018 года по делу № 5-1181/2018-70 о привлечении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления на то, что ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» допущено ненадлежащее содержание фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу

<

адрес> 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева