№ 2 – 257/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В., 

при секретаре Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 518 635 рублей 40 копеек, расторжении договора и взыскания госпошлины в общей сумме 14 386 рублей 35 копеек,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 (далее ответчик) задолженность по кредитному договору в сумме 518 635 рублей 40 копеек, расторгнуть договор и взыскать государственную пошлину в сумме 14 386 рублей 35 копеек. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому, в этот же день ответчик получил потребительский кредит в сумме 560 647 рублей 10 копеек на срок 60 месяцев, под 21,35 % годовых, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного платежа ответчик должен выплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. Однако с момента заключения договора ответчик не исполнял обязательства, взятые по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Несмотря на это, кредит ответчиком не возвращён и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме 518 635 рублей 40 копеек, из них: просроченная задолженность – 413 419 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 96 580 рублей 95 копеек; неустойка – 8 635 рублей 06 копеек, которую просит взыскать. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие, а в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец извещён о времени и месте разбирательства дела, но в судебное заседание не явился. Однако, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поэтому суд рассматривает дело согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому в этот же день получил в ПАО «Сбербанка России» потребительский кредит в сумме 560 647 рублей 10 копеек под 21,35 % годовых, на срок 60 месяцев на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-18).

Согласно ст. 6 договора и графику платежей, приложенному к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и процентов за пользование кредитом, производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленных материалов, ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

Пунктом 12 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик, то есть ответчик, уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки законно и обосновано, а произведённый истцом расчёт неустойки в сумме 8 635 рублей 06 копеек, суд находит правильным, и основанным на требованиях гражданского законодательства и кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 518 635 рублей 40 копеек, из них: просроченная задолженность – 413 419 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 96 580 рублей 95 копеек; неустойка – 8 635 рублей 06 копеек, что подтверждается расчётными документами истца, которые проверены судом (л.д. 26-28).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке не выполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец лишается того, на что был вправе рассчитывать. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме и расторжении кредитного договора обоснованными и законными, поскольку иных юридически-значимых фактов, которые могли бы повлиять на существо рассматриваемого спора, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому, согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 14 386 рублей 35 копеек, из них: 8 386 рублей 35 копеек - имущественные требования, а 6 000 рублей - неимущественные требования, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 518 635 рублей 40 копеек, расторжении договора и взыскания госпошлины в общей сумме 14 386 рублей 35 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 635 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 386 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв